К делу № 10 – 3 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – 

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С.

осужденного Булякбаева А.Ш.,

защитника – адвоката Усманова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Булякбаева А.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Булякбаев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающий в ИП «

<

данные изъяты>» трактористом, военнообязанный, судимый: 

-приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто, не отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяцев 28 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Усманова А.Б., просивших об изменении приговора, прокурора Абзелиловского района Асылгужина Б.С. возражавшего на удовлетворение апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания, суд первой инстанции, учитывая его первоначальные признательные показания как явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, своевременную явку по вызовам, постоянное место жительства, работы, его желание исправиться, осознание им противоправности деяния, дал наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом отсутствия тяжких общественно-опасных последствий преступления, а также характера и степени общественной опасности преступления, делает вывод о несправедливости и ошибочном выводе суда о невозможности назначения ему наказания без изоляции от общества. Также полагает, что судом не были учтены материальное положение его семьи и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, что на его иждивении находится мать пенсионерка, у которой больные ноги, также в семье имеется крупнорогатый скот, за которым необходим уход.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством подсудимого, приговор по настоящему делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, сообщив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом чего судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Юридическая оценка его действиям по УК РФ судом дана правильная. 

Наказание, назначенное осужденному за преступление, является справедливым, определено судом с учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств: положительных характеристик по месту жительства, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, и соответствует положениям ст. 60 УК РФ, требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Выводы о назначении ФИО1 вида основного наказания подробно мотивированы в приговоре.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции ФИО1 также посчитал, что одним из оснований для замены назначенного наказания на более мягкую является то, что на его иждивенни находится мать - пенсионерка, что подтверждается справкой, выданной главой администрации СП 

<

адрес> сельсовет ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 осуществляет уход за матерью пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (диагноз болезни матери не указан). Из материалов дела и по показаниям ФИО1 установлено, что он работает трактористом у ИП ФИО4, место работы находится в 

<

адрес>. Кроме этого, у ФИО1 есть родные братья и сестры. В связи с чем, суд считает что данный довод также не является основанием для замены назначенного наказания на более мягкую. 

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что ФИО1 описанное преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления по данному делу не отбыто.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает возможным исправление виновного только при реальном отбывании наказании в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные, поскольку судом первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, целей наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а также правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ, обоснованно и мотивированно назначено осужденному справедливое наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ –от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись ФИО2