Дело № 2-106/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Эрдни-Горяеве М.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 280156 руб., в том числе 251000 руб. – сумма к выдаче, 29156 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита – 48,99 %, сроком на 48 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, которое заемщиком не выполнено. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158438,83 руб., в том числе: сумма основного долга – 122202,63 руб., сумма процентом за пользование кредитом – 3276,02 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15588,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17371,78 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка в указанном размере задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4368,78 руб.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Вместе с тем в заявленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 280156 рублей, в том числе 251000 рублей – сумма к выдаче, 29156 – страховой взнос на личное страхование, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых, полная стоимость кредита – 48,99 %, сроком на 48 месяцев.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявке на открытие банковского счета, условиях договора, тарифах банка, графике погашения кредита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой он не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, которое заемщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 158438,83 руб., в том числе: основной долг в сумме 122202,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3276,02 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 15588,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 17371,78 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, а также выписку по счету заемщика в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В заявке на открытие банковского счета ФИО1 своей подписью подтвердил, что заключил с Банком кредитный договор, ему понятны все пункты договора, он с ним согласен и обязуется их выполнять, а также то, что им получены Заявка, график погашения по кредиту, он прочел и был полностью согласен с содержанием Условий договора.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая грубое нарушение условий кредитного договора ФИО1, наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (122202,63 руб. (основной долг) + 3276,02 руб. + 15588,40 руб. (неоплаченные проценты) = 141067,05 руб.) при исчисленном размере штрафа 17371,78 руб., не усматривается и ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4368 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158438(

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368 (

<

данные изъяты>) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев