№12-13/2020

РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 28 мая 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление ФИО1 от 21 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 АнатО.,

установил:

Постановлением ФИО1 от 21 марта 2020 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить и пояснила, что 21.03.2020 года она управляя автомобилем Шкода Кодиак двигалась со стороны пос.Пристанционный в сторону с.Тоцкое-Второе. После поворота с ул.Победы на ул.Кобина в с.Тоцкое-Второе ее остановил инспектор ДПС, который сказал, что она не пропустила пешехода. Однако в месте остановки ни какого пешеходного перехода не имеется, ранее во время движения она ни какого пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, не видела.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что 21.03.2020 года в дневное время он на служебном автомобиле двигался по ул.Дорожная пос.Пристанционный со стороны с.Тоцкое-Второе в сторону пос.Пристанционый. На пересечении с ул.2 Линия, перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, остановился автомобиль двигающийся впереди него в попутном направлении. В это время он увидел, что автомобиль двигающийся во встречном направлении продолжает движение без остановки. После того как пешеход, бабушка, перешла дорогу, он развернулся и догнал автомобиль, водитель которого, ранее незнакомая ему ФИО4, не пропустила пешехода. Он объяснил причину остановку, но ФИО4 отрицала нарушение. Личность пешехода и водителя автомобиля двигающегося перед ним до настоящего времени не установлены. Записи с видеорегистраторов установленных в служебном автомобиле в связи с длительным периодом времени истекшим с происшедших событий утрачены.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что 21.03.2020 года ее мама, ФИО4, забрала ее и ФИО3 с железнодорожного вокзала и они поехали домой. Во время движения она за дорогой не следила. После проезда моста через р.Самара их остановил сотрудник ДПС который пояснили, что они не пропустили пешехода в пос.Пристанционный.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2020 года следует, что ФИО4 21 марта 2020 года в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем Шкода Кодиак государственный регистрационный номер № на пересечении ул.2 линия и автодороги пос.Пристанционный – с.Тоцкое-Второе в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно положениям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на фото либо видеоматериалы, а также сведения о свидетелях, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Также к материалам дела не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 не пропустила пешехода.

Таким образом как установлено в судебном заседании какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, а также показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. 

Однако каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения жалобы получено не было, в связи с чем имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

решил:

Жалобу ФИО4 АнатО. – удовлетворить.

Постановление ФИО1 от 21 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 АнатО. - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО4 по ст.12.18 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Градов