Дело № 12001760013000237/75RS0031-01-2020-001123-66

1-246/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 19 ноября 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетовой И.С., 

с участием государственного обвинителя Бучиной С.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Лапиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

ранее судимого: 1) 12 ноября 2009 года приговором 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных кассационным определением 

<

адрес> от 12.11.2009г., постановлением 

<

адрес> от 16.05.2011г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30 ноября 2016 года, 

2) 20 сентября 2018 года приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

3) 12 сентября 2019 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2020 года около 11.00 часов в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> из личных неприязненных отношений к А. . в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью напугать А. . без цели ее убийства, умышленно схватил А. в область шеи и стал сдавливать, препятствуя доступу воздуха, прекращая дыхание последней и жизненно важные процессы в ее организме, при этом придавил ее к стене, после чего высказал в адрес слова угрозы убийством, в том числе: «Иди, пиши заявлению в полицию, отсижу год и всем головы оторву!», тем самым совершив угрозу убийством в отношении А. . 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей А. причинены следующие телесные повреждения: осаднение и кровоизлияние в боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой расстройства здоровья, но от которых, потерпевшая испытала сильную физическую боль. 

Учитывая обстановку, в которой была высказана и совершена угроза убийством, агрессивные действия ФИО2, угрозу убийством совершенную агрессивными противоправными действиями в отношении потерпевшей, которые могли привести к лишению ее жизни, А. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы. 

Кроме того, решением 

<

адрес> от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) с назначением наказания в виде обязательных работ на 120 часов, которое вступило в законную силу 31 марта 2020 года. ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 14 июня 2020 года около 11.00 часов находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры с малолетней С. возникшей на почве неприязненных отношений к ней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде телесных повреждений и причинения физической боли малолетней С. и желая этого, умышленно нанес рукой один удар в область грудной клетки малолетней С. , после чего ударил по кепке, задев область глаза последней. 

В результате преступных действий ФИО2, малолетней С. причинены следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа, которые не повлекли за собой вреда здоровью, но от которых последняя испытала сильную физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 фактически частично признав вину в совершении преступлений, пояснил, что 14 июня 2020 года он со своей семьей находился дома. Утром он с женой А. поссорились, жена в его адрес высказалась оскорбительными словами. Разозлившись на жену, он правой рукой взял за шею и придавил ее к стене, в этот момент подбежала старшая дочь С. , стала заступаться за маму, он рукой оттолкнул С. , затем отпустил жену. Все это произошло на веранде дома. Затем они зашли в дом, где жена продолжила его оскорблять, он схватил жену за ворот халата, который порвал. Также он пальцем руки ударил по кепке С. , но глаз ее не задевал, так как козырек кепки был длинный. В ходе ссоры он действительно на эмоциях высказал в адрес жены следующие слова: «иди, пиши заявление в полицию, отсижу год и головы всем оторву!». Пояснил, что С. он не ударял кулаком, а оттолкнул, считает, что своими действиями и высказанными словами в адрес А. не угрожал ей. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая А. . суду пояснила, что ФИО1 является ее мужем, у них есть совместная дочь С. и ее дочь от первого брака С. 14 июня 2020 года всей семьей они были дома, также в гостях у них была ее племянница К. . ФИО2 дома делал ремонт, в это время вернулась старшая дочь С. с рассадой, он начал ругаться на С. . Она заступилась за дочь, они с ФИО2 поссорились, в ходе ссоры она высказала ему оскорбительные слова. После чего ФИО2 рукой взял ее за шею и придавил к стене, стал сдавливать шею, ей стало трудно дышать. Увидев это, С. стала заступаться за нее, кричала ФИО2: «дядя С. , не надо!», пыталась помешать ему. ФИО2 ударив рукой в область груди С. , оттолкнул ее. С. сжалась от боли, рукой держала себя в области груди, боялась заплакать, только всхлипывала. ФИО2 ее отпустил. Все это происходило на веранде дома, далее ФИО2 кричал на нее, также говорил: «беги, пиши заявлению в полицию, год отсижу и головы вам оторву!». Когда они были в доме, он продолжил кричать на них, схватил ее за ворот халата, стал таскать ее по дому, порвал халат. Потом подошел к С. и ударил ее по кепке, задел глаз. Слова угрозы и его агрессивные действия она восприняла для себя как реальные, поскольку боится ФИО2, он ранее неоднократно избивал ее, также и в присутствии детей. Старшая дочь после случившегося боится ФИО2, дочь наблюдается у психолога, так как конфликтные ситуации, скандалы ее с мужем влияют на психологическое состояние подростка. После случившегося, у нее были ссадины на руке, следы на шее от удушья, у С. болело в области груди, глаз покраснел. Она с дочерью С. обратились в больницу на следующий день, выбрав время, чтобы ФИО2 этого не заметил, так как боялись его. Затем она с дочерями уехала на ст. Ясная к своей сестре, где проживала у нее до конца августа. ФИО2 по телефону направлял ей смс-сообщения с оскорбительными, угрожающими словами. До случившейся ссоры в июне 2020 года, с ФИО2 они также неоднократно ругались, он избивал ее, после чего ей был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. Она обращалась в полицию, но в суде прощала его, однако до настоящего времени ФИО2 не изменился. К старшей дочери С. он относится плохо, высказывается в ее адрес оскорбительными словами. 

Пояснила, что заявление о том, что она помирилась с ФИО2 и не имеет претензий к нему, которое он предоставил в суд в первое судебное заседание написано ею вынужденно, под давлением ФИО2, она боится его. Просит суд не брать во внимание данное заявление, в настоящее время они вместе не проживают, хотя он просил у нее и дочери извинения, они не помирились, она и С. боятся его, просит наказать его строго. 

Свидетель С. . суду показала, что А. является ее родной сестрой, которая проживает с мужем ФИО1 и двумя дочерями в 

<

адрес>. Ее малолетняя дочь К. в июне 2020 года находилась в гостях у сестры А. . 14 июня 2020 года ей позвонила К. , сказала, что дядя С. бьет тетю А. и попросила приехать за ней. Она вечером приехала к сестре, они все были дома, А. ушел к матери. У сестры были следы на шее от удушья, ссадина на руке. А. ей пояснила, что эти телесные повреждения образовались от действий ФИО2. Сестра также рассказала, что ФИО2 ударил С. по кепке. С. ей пояснила, что у нее болит в области груди и что ФИО14 ударил пальцем ей в глаз. Ей известно, что у сестры и ФИО14 ранее также происходили ссоры, он бил ее. Сестра и С. боятся ФИО2, С. наблюдается у психолога, у нее суицидальные наклонности из-за этой ситуации. 

Показания несовершеннолетней потерпевшей С. ., несовершеннолетнего свидетеля С. с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Несовершеннолетняя потерпевшая С. . в ходе предварительного следствия при допросе с участием законного представителя А. и педагога показала, что проживает с матерью А. сестрой С. и отчимом ФИО1 . 14 июня 2020 года утром они всей семьей находились дома, пили чай, у мамы болела голова. Затем мама ее отправила за рассадой. Когда она вернулась время было около 10.00-11.00 часов, ФИО2 мыл полы, она спросила, когда можно занести рассаду. Отчим стал кричать на нее, что она ничего не делает. Отчим к ней плохо относится, с ним она жить не хочет. В какое-то время отчим стал оскорблять ее маму, они словесно ругались, мама заступилась за нее, они все были напуганы. Затем она увидела, как ФИО2 схватил маму за шею и стал сдавливать, душить, она очень испугалась, что отчим задушит маму, так как он был злой и агрессивный, тем более ранее он хватался за нож. Она стала кричать: «дядя С. не надо», тогда он кулаком руки ударил ее в область грудной клетки справа, она испытала сильную физическую боль, у нее сбилось дыхание, она сильно не заплакала, так как боялась отчима. Он опустил маму, и кричал ей: «беги, пиши заявлению в полицию, год отсижу и головы вам оторву!». Затем мама завела ее в квартиру, ФИО2 зашел за ними, схватил маму за ворот халата и стал ее трепать, порвал халат, при этом продолжал высказывать оскорбляющие слова в их адрес, кричал на нее, затем скинул с нее кепку и ткнул в глаз, отчего глаз заболел, она почувствовала сильную физическую боль, продолжала плакать. Мама собрала их на улицу, отчим успокоился и лег спать. Они на улице работали, затем приехала тетя Таня и забрала К. . Они с мамой ходили в больницу. Когда отчим был на работе, они уехали на ст. Ясная к ее тети. Домой она возвращаться не хочет, так как боится отчима, устала от его оскорблений, боится, что отчим будет бить ее и маму (том 1 л.д. 55-58). 

Несовершеннолетний свидетель С. в ходе предварительного следствия при допросе с участием законного представителя С. и педагога показала, что у нее есть тетя А. , которая живет с дядей ФИО5, сестры С. и С. . Когда она была в гостях у своей тети А. в п. Оловянная, дядя С. стал кричать на С. , тетя А. стала заступаться за С. и ФИО2 стал оскорблять тетю А. , они ругались словесно, а они все были напуганы. Затем она увидела, что ФИО2 схватил тетю А. за шею и стал сдавливать, они очень сильно испугались за тетю А. , ФИО2 был злой, агрессивный, громко кричал, говорил нецензурные слова. С. подбежала к дяде С. и стала кричать: «Дядя С. не надо», тогда он кулаком руки ударил С. в область груди. Дядя С. зашел в дом, схватил тетю А. за ворот халата и стал трепать порвал халат, продолжал их оскорблять, кричал на нее. Она была напугана скандалом и боялась за тетю, позвонила своей маме и рассказала, что дядя С. бьет тетю А. и С. . Ее мама приехала и забрала. Через некоторое время к ним приехала жить тетя А. (том 1 л.д. 50-53). 

Согласно заявления (том 1 л.д. 8), потерпевшая А. просит принять меры к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ который 14 июня 2020 года в присутствии детей и племянницы в ходе ссоры начал ее душить, оттолкнул старшую дочь ударом кулака в грудную клетку, высказал ей слова угрозы убийством, затем таскал ее за халат, рукой скинул кепку с головы С. и ткнул в глаз, оскорблял С. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.08.2020г. в ходе расследования уголовного дела возбужденного 25.07.2020г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установлено, что 14 июня 2020 года примерно в 11.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> нанес кулаком руки в область грудной клетки несовершеннолетней С. (том 1 л.д. 93). 

Из телефонных сообщений от 15.06.2020г. следует, что на СМП п. Оловянная обратились: А. , ДД.ММ.ГГГГ. с СГМ, ушиб в области правого предплечья, левой половины лица, осаднение и кровоизлияние боковых поверхностей шеи, следы от удушения, С. , ДД.ММ.ГГГГ с ушибом грудной клетки справа (том 1 л.д. 5-6). 

Согласно протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 12-17) осмотрена квартира и помещение летней веранды по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке с Оловяннинской участковой больницы от 15 июня 2020г. А. , ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: СГМ, ушиб в области правого предплечья и левой половины лица. Осаднение и кровоизлияние в доковые поверхности шеи (следы от удушения) (том 1 л.д. 32). 

Из заключения эксперта № 186 от 24.07.2020г. следует, что у А. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб в области правого предплечья и левой половины лица, осаднение и кровоизлияние в боковой поверхности шеи (справа, слева не указано). Диагноз «Сотрясение головного мозга» не поврежден неврологической симптоматикой и данными дополнительных методов исследования, в связи с чем оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Диагноз «Ушиб в области правого предплечья и левой половины лица» ввиду отсутствия описания морфологических особенностей данных повреждений определить давность их образования, а также как следствие квалифицировать их по степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Осаднение и кровоизлияние в боковой поверхности шеи (справа, слева не указано) могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 31). 

Согласно справке с Оловяннинской участковой больницы от 15 июня 2020 г. С. , ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 34). 

Из заключения эксперта № 168 от 24.07.2020г. следует, что у С. . каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра хирургом - 18 июня 2020 года не обнаружено. Болезненность при пальпации («...Локально при пальпации грудной клетки справа –боль в проекции 5-6 ребер справа. На р-гр грудной клетки данных за перелом нет), является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявлений, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат (том 1 л.д. 33). 

В ходе очной ставки между потерпевшей А. . и подозреваемым ФИО1, А. пояснила, что 14 июня 2020 года примерно в 10.00-11.00 часов в 

<

адрес> телесные повреждения, которые указаны в медицинской справке ей нанес супруг ФИО1 и душил ее. Во время того, как ФИО2 ее душил, подбежала к ним ее старшая дочь С. и пыталась разнять, тогда ФИО2 оттолкнул ее ударом в грудную клетку. Оснований оговаривать супруга у нее нет. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он подтверждает показания А. , но убивать ее он не хотел, С. он толкнул предплечьем, а не кулаком. На заданный вопрос ФИО2, потерпевшая А. пояснила, что ФИО2 ее душил одной рукой, он физически ее сильнее, может задушить ее одной рукой. Она реально восприняла его действия, как угрозу убийством. ФИО2 пояснил, что раскаивается в содеянном, ему стыдно, вину признает (том 1 л.д. 118-121). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО2 в совершении преступлений. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Согласившись с мнением стороны государственного обвинения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - указание на причинение А. следующих телесных повреждений: сотрясение головного мозга, ушиб в области правового предплечья и левой половины лица, поскольку на основании исследованных доказательств, заключения эксперта установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей А. причинены телесные повреждения только в виде осаднения и кровоизлияния в боковой поверхности шеи. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Судом установлено, что ФИО2 достоверно зная, что постановлением 

<

адрес> от 18 марта 2020 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, и является лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 14 июня 2020 года умышленно рукой нанес удар в область грудной клетки малолетней ФИО3, после чего ударил ее по кепке, задев область глаза. 

ФИО2 осознавая, что высказывает угрозу убийством словесно и своими действиями, желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей А. как реальная. Потерпевшая А. восприняла угрозу реально, учитывая, обстановку, в которой они были высказаны, агрессивное поведение ФИО2, нанесение телесных повреждений, ранее он неоднократно избивал ее, вследствие чего у нее были основания опасаться осуществления угрозы убийством. 

Виновность ФИО2 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются стабильными, непротиворечивыми, дополняющими, в целом согласующимися между собой, а также с материалами уголовного дела. Причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда оснований нет.

Оценивая показания ФИО2, который фактически частично признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив, что своими действиями и высказываниями в отношении супруги не угрожал ей, что он не ударял кулаком, а оттолкнул рукой С. и не мог задеть пальцем глаз дочери, так как козырек кепки был длинный, суд полагает, что он дал такие показания, чтобы смягчить ответственность за совершенные преступления. Поэтому суд принимает показания ФИО2 данные им в судебном заседании и в ходе очной ставки с потерпевшей А. части не противоречащим обстоятельствам установленным судом. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие заболевания, наличие на иждивении матери, которая нуждается в уходе, положительно характеризующие данные по месту работы и от соседей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, по ст. 116.1 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО5. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ ФИО1 совершил в отношении дочери С. ., суд не признает по данному преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка С. ..

ФИО2 ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести при непогашенной судимости. В действиях ФИО1 следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд также учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, так как иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом целей наказания, данных о личности ФИО2, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ.

ФИО1 ранее судим: 20.09.2018г. приговором 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 12.09.2019г. 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, личности виновного, который в течение испытательного срока вновь совершил преступления, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение, в связи с чем, необходимо отменить условное осуждение по приговорам от 20.09.2018г. и от 12.09.2019г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Заместителем прокурора Оловяннинского района Тюричкиным И.Н. в интересах несовершеннолетней С. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В соответствии со стст. 15, 151 ГК РФ, с учетом моральных и нравственных страданий, причиненных преступлением, а также с учетом имущественного положения подсудимого, учитывая, что он является трудоспособным, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы, требований разумности и справедливости, суд считает заявленные прокурором исковые требования в пользу несовершеннолетней потерпевшей о возмещении морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 30000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

адрес> от 20 сентября 2018 года и по приговору 

<

адрес> от 12 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 20 сентября 2018 года и по приговору 

<

адрес> от 12 сентября 2019 года, окончательно к отбытию назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Иск заместителя прокурора Оловяннинского района, действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд, ФИО1 содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.П. Дугарнимаева.

Справка: Апелляционным постановлением 

<

адрес> от 18.01.2021 года приговор 

<

адрес> от 19.11.2020 года изменен. Исключено из вводной части указание на судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об отмене условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 20.09.2018 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ и присоединении неотбытой части наказания по данному приговору на основании ст.70 УК РФ. снижено ФИО4 наказание, назначенное по ст.70 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Судья: И.П. Дугарнимаева. 

Помощник судьи: И.С. Полетова.