копия

УИД 63RS0№-12

1-452/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре ФИО8, 

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Свидетель №1у.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 50, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (ч. 6 ст. 15 УК РФ) к наказанию в виде лишения совбоды на срок 3 года с отбыванием наказаняи в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены;

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями 3 (три) преступления - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке внутриквартальной проезжей части, расположенной на расстоянии 150 метров от торца подъезда № 

<

адрес>, где увидел припаркованный на данном участке проезжей части грузовой автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и предполагая о наличии в салоне указанного автомобиля имущества, представляющего для него материальную ценность принадлежащего последнему, решил его тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь здесь же, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак «№ регион», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, открыл незапертую на замок водительскую дверь, после чего проник внутрь салона указанного автомобиля.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне грузового автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак «№ регион», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- музыкальный проигрыватель «Pioneer SD 6300» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- USB-накопитель, объемом 32 ГБ, обмотанный изолентой черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- связку ключей в количестве 7 штук: 4 ключа от автомобиля и 3 ключа от навесных замков, вместе с брелоком и пластиной, материальной ценности для потерпевшего не представляющие;

- многофункциональный нож марки «deceuninck»в корпусе черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- многофункциональный нож из металла серебристого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

2) Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный на парковочной площадке, расположенной напротив подъезда № вышеуказанного дома, автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2, и, предполагая о наличии в салоне указанного автомобиля имущества, представляющего для него материальную ценность принадлежащего последнему, решил его тайно похитить.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь здесь же, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, используя неустановленный предмет, разбил стекло правой передней пассажирской двери, а затем с помощью руки, которую засунул внутрь салона автомобиля, открыл вышеуказанную дверь, после чего проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля.

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- автомобильный ресивер марки «Mysteri MAR-979UC (V3N10)», серийный номер MAR979UC 7941, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 600 рублей;

- 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 600 рублей;

- портмоне марки «Ballisa» коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в котором находились: паспорт транспортного средства, серии № на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», материальной ценности для потерпевшего не представляющее; банковская карта банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №2, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и денежные средства на сумму 15 000 рублей;

- пакет белого цвета и пакет черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

3) Так он, ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на лестничном пролете, расположенном между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, увидел представляющий для него материальную ценность велосипед марки «FORWARD» рамой черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомому Свидетель №1у., прикрепленный защитным тросом с кодовым замком в оплетке желтого цвета к решетке окна вышеуказанного подъезда дома, который решил похитить. 

Далее, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь здесь же, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Свидетель №1у., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных-последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что в подъезде он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к велосипеду марки «FORWARD» рамой черного цвета и разрезал находившимися при нем неустановленными в ходе следствия кусачками защитный трос с кодовым замком в желтой оплетке, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к металлической решетке, после чего путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее Свидетель №1у., а именно: 

- велосипед марки «FORWARD» рамой черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- защитный трос с кодовым замком в оплетке желтого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Свидетель №1у. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Допрошеный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, о дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ(т.1 л.д. 64-67, 178-183, т. 2 л.д. 59-61, 134-138), из которых следует, что:

1) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он, будучи в состоянии алкогольного орпьянения, проходил вместе с Свидетель №2 около 

<

адрес>, где во дворе дома, на проезжей части рядом с детским садом, название которого не помню, он заметил автомобиль «Газель», г.р.з. которого не помнит, в кузове белого цвета, из которого решил похитить, что-то ценное, так как очень нуждался в деньгах. Далее, он, не говоря о своих намерениях Свидетель №2, подошел к указанному автомобилю, чтобы проверить закрыта ли дверь на указанном автомобиле, что и сделал и после того как открылась дверь, Свидетель №2 сказал, что не хочет участвовать ни в чем противоправном, после чего ушел от него во дворы домов в неизвестном направлении. Он дождался пока Свидетель №2 отвернется и уйдет, убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез в салон указанного автомобиля и похитил оттуда музыкальный проигрыватель «Pioneer» в корпусе черного цвета, который был оборудован на центральной панели, флеш-карту, обмотанную изолентой, которая была в пепельнице, 2 многофункциональных ножа, корпус одного из которых был в виде рыбки, корпус второго ножа был выполнен в черном цвете, которые находились в перчаточном ящике, и ключи от автомобиля, которые находились отсеке подлокотника. Зачем именно похитил ключи от автомобиля не помнит, просто решил их забрать себе, в последующем угонять автомобиль не намеревался. После этого указанный музыкальный проигрыватель он продал неизвестному ему мужчине, которого встретил на улице за 400 рублей, которые потратил на собственные нужды. Флеш-карту потерял, где именно не помнит. Ножи и ключи от автомобиля оставил себе. В содеянном преступлении искренне раскаивается, обязуется постараться возместить причиненный ущерб. Ранее он пояснил, что похитил только музыкальный проигрыватель, однако потом вспомнил, что он похитил и иное имущество

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он находился во дворе 

<

адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ «21099» в кузове белого цвета, г.р.з. не помню, из которого он решил похитить что-нибудь ценное. Подойдя к автомобилю и осмотрев салон через окно, он увидел, что там есть музыкальный проигрыватель, который решил похитить. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он чем-то разбил окно правой передней пассажирской двери кинув какой-то предмет, чем именно разбил стекло, он не помнит, либо камнем, который лежал неподалеку от автомобиля либо многофункциональным ножом в корпусе черного цвета, который ранее похитил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Газель», а затем рукой открыл залез внутрь салона автомобиля и рукой открыл замок двери автомобиля, после чего зашел внутрь салона автомобиля. Внутри салона он похитил два пакета, каких именно цветов они были не помню, но вроде бы один белого цвета с надписью «Магнит», другой – черного цвета, которые находились в задней части салона автомобиля, точно где не помню; музыкальный проигрыватель «Mysteri», отсоединив его из центральной панели с помощью силы рук; портмоне коричневого цвета, которое находилось в перчаточном ящике автомобиля. Бегло осмотрев портмоне, я увидел, что там находятся водительские права на чье имя не запомнил, он их выложил, так как документы похищать не хотел, хотел похитить только ценное имущество, которое можно было бы продать, были ли другие документы в портмоне не помнит, мог не заметить, денежные средства, на какую именно сумму не помнит, не пересчитывал. Бегло осмотрев портмоне, он положил его к себе в пакет, в какой именно не помнит, чтобы посмотреть его потом. Что именно он еще похитил из салона автомобиля не помнит, но не исключает что мог похитить что-то еще. Сколько именно находился в салоне автомобиля не помнит, но находился там продолжительное время (не менее 30-40 минут), так как отсоединял «магнитолу» и искал иное имущество, которое можно похитить. Не отрицает, что мог похитить какое-нибудь еще имущество из салона автомобиля, но так как он был выпившим, то не помнит, что мог похитить еще. Не отрицает, что мог также похитить 2 колонки из указанного салона автомобиль. Похищенное имущество сложил в 2 вышеуказанных пакета, после чего покинул автомобиля. Ценное похищенное имущество он хотел в последствии продать, однако часть похищенного у него имущества была изъята сотрудниками полиции в ходе моего личного досмотра и в ходе обыска, в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, где он его временно его оставил. Куда мог подевать другое похищенное имущество не знает, возможно из-за состояния опьянения мог потерять где-нибудь по пути моего следования, где именно не помнит. В содеянном преступлении искренне раскаивается, обязуется постараться возместить причиненный им ущерб. Ранее он пояснил, что похитил только музыкальный проигрыватель, однако потом вспомнил, что он похитил и иное имущество. Хочет уточнить, что в ходе обыска, проведенного в указанной квартире, была изъята еще одна связка ключей, которую он подобрал где-то на улице, где именно не помнит. Подобрал данную связку ключей, так как она ему понравилась. 

3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут проходил мимо 

<

адрес>, где через окно подъезда № указанного дома (в доме установлены большие окна) увидел велосипед рамой черного цвета. В связи с тем, что он остро нуждался в деньгах, то решил его похитить. Далее, он подошел к подъезду № вышеуказанного дома, позвонил по домофону кому-то в квартиру, кому именно не помнит, после чего ему открыли входную дверь подъезда, и он зашел внутрь него, после чего поднялся на лестную площадку (пролет) между 1 и 2 этажами подъезда, где снова увидел вышеуказанный велосипед, который был марки «Форвард», и он был пристегнут тросовым замком желтого цвета к металлической решетке, оборудованной у окна подъезда. Убедившись, что никого в подъезде не было и за ним никто нет наблюдает, он достал, находившееся при мне кусачки, из правого кармана одетых на мне штанов, после чего перекусил данный тросик, а затем сам тросик и велосипед унес с собой из указанного подъезда дома на улицу, тем самым похитив их. Всего он пробыл в указанном подъезде дома примерно 5 минут. После того как он вышел на улицу, на велосипеде он поехал к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где продал вышеуказанный велосипед за 2 000 рублей. В последствии данные денежные средства потратил на собственные нужды. Трос, которым был пристегнут велосипед, и кусачки, которыми он его перекусил, выкинул по пути следования в комиссионный магазин, где именно не помнит. В содеянном преступлении искренне раскаивается, обязуется постараться возместить причиненный им ущерб. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показния потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 44-46, 98-103), данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности есть грузовой фургон (автомобиль) «Газель» с кабиной и металлическим кузовом белого цвета, обтянутый тентом синего цвета, государственный регистрационный знак «С150СР 163 регион». На автомобиле отсутствует какая-либо сигнализация, так как в автомобиле была проблема с проводкой (происходило замыкание), поэтому сигнализацию он отключил (с декабря 2022 года). Автомобиль обычно оставляет на стоянке во дворе 

<

адрес> на участке проезжей части под световой опорой со стороны торца первого подъезда дома. Таким образом он оставлял данный автомобиль с ноября 2021 года. Ключи от автомобиля хранит в отсеке для хранения мелких предметов, оборудованный в подлокотнике салона автомобиля, расположенный между левым водительским и правым пассажирским сиденьем. Чтобы открыть доступа к отсеку, нужно открыть крышку подлокотника. Хочет уточнить, что замки на обоих дверях автомобиля не исправны: если их закрыть, то в последствии не откроешь, поэтому автомобиль он не закрывает, а ключи от него хранит в вышеуказанном отсеке, так как думал, что автомобилем никто не воспользуется, потому что думал, что он никому не нужен. Двери от автомобиля он закрывает, не запирая на замок, то есть любой может беспрепятственно зайти в салон автомобиля во время его отсутствия. На данном автомобиле он оказывает услуги по перевозке грузов, в основном различных продуктов питания.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он припарковал совй автомобиль недалеко от дома. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он вышел на улицу и подошел к своему вышеуказанному фургону «Газель», так как собирался ехать на работу. Когда он к нему подошел, то заметил, что водительская дверь фургона была не закрыта до конца, а была прикрыта, хотя он оставлял ее закрытой. В это момент он понял, что кто-то залазал внутрь салона фургона и решил его осмотреть. Далее, он залез в внутрь салон фургона и увидел, что документы и другие мелкие вещи, находившиеся в салоне фургона, были разбросаны, крышка подлокотника и перчаточного ящика были открыты, то есть был нарушен естественный порядок вещей. Он сразу заметил, в центральной передней панели отсутствовал музыкальный проигрыватель (автомагнитола) «Pioneer SD 6300» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра автомобиля он заметил, что из него пропали и другие вещи, а именно: USB-накопитель (на нем были записаны музыкальные записи), обмотанный изолентой черного цвета, которая находилась в пепельнице центральной передней панели салона автомобиля, и связка ключей от автомобиля, которая находилась в вышеуказанном отсеке для хранения мелких предметов. В этот момент он понял, что вышеуказанные предметы кто-то похитил. Выявив данное преступление, он сообщил о случившемся в полицию, которые прибыли через некоторое время и стали осматривать мой автомобиль. На следующий день он также обнаржил, что у него украдены 2 многофункциональных ножа, которых на момент обнаружения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ящике не было. 

В ходе осмотра ихъятого у ФИО11 имущества он сразу же узнал принадлежащее ему имущество, а именно: связку ключей от вышеуказанного автомобиля и 2 функциональных ножа. Узнал их по форме, цвету, следам изношенности. Кроме того, связку ключей он узнал по своему брелоку от своих дорогих тапочек «LiteRidebycrocs» красного цвета, который повесил на данную связку. Один из ножей узнал по форме рыбы с красным глазом, а второй нож узнал по логотипу ножа в виде белого креста на красном фоне и иным признакам. Похищенный музыкальный проигрыватель «Pioneer SD 6300» в корпусе черного цвета он приобретал в декабре 2022 года в магазине «М.Видео», распложенный в ТРЦ «Космос», находящийся по адресу: 

<

адрес>, за свои личные денежные средства в размере 12 000 рублей, с учетом износа на момент его хищения оценивает на сумму 7 000 рублей. Данный проигрыватель был оборудован в центральной панели салона автомобиля, внутри которой фиксировался с помощью защелок, а не винтами. С учетом этого обстоятельства допускает, что сам проигрыватель в момент совершения преступления могли извлечь без помощи постороннего инструмента, а только лишь используя руки. Похищенный USB-накопитель объемом 32 ГБ, обмотанный изолентой черного цвета (корпус отсутствовал), он приобретал в одном из магазинов на территории 

<

адрес>, где именно не помнит, за свои личные денежные средства в размере 800 рублей, в настоящее время материальной ценности для него не представляет. На накопителе у него хранились различные музыкальные записи, материальной ценности, которые для него не представляют. На похищенной связке ключей от автомобиля «Газель» находились следующие ключи: 2 ключа зажигания от вышеуказанного автомобиля, 2 ключа от дверей вышеуказанного автомобиля, 3 ключа от навесных замков (2 замков), которыми закрывались двери (створки) кузова автомобиля, металлическая пластина серебристого цвета с указанием кодом замка (как в последствии стало известно код «2685»), а также на связке находился брелок из резинового мягкого материла красного цвета от тапочек «LiteRidebycrocs» с металлической цепочкой серебристого цвета. Ключи и пластина комплектовались вместе с автомобилем, поэтому материальной ценности для него не представляют. Брелок с цепочкой также комплектовался вместе с тапочками, поэтому материальной ценности для него также не представляют. Металлические связки (5 металлических связок серебристого цвета, на которые были ключи) материальной ценности для него не представляют. Похищенные многофункциональные ножи он приобретал в апреле 2020 года, точно когда не помнит, в одном из магазином на территории 

<

адрес>, где именно не помнит, за сколько именно не помнит, материальной ценности которые для него не представляют. Первый нож выполнен из металла серебристого цвета в форме рыбы, без определенной марки. Второй нож выполнен из металла серебристого цвета в корпусе из пластмассы черного цвета марки «deceuninck».Документов на похищенное имущество в настоящее время у него не осталось, так как он их уже выкинул либо утратил. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 7000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Ежемесячно в среднем он зарабатывает примерно 60 000 рублей. В связи с таким доходом ущерб для него не значителен.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показния потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 134-136, т. 2 л.д. 13-18), данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, 1996 года выпуска. Автомобиль не оборудован какими-либо охранными сигнализациями, закрывается только на ключ. В автомобиле были установлены автомобильный ресивер (музыкальный проигрыватель) «Mysteri MAR-979UC (V3N10) в корпусе черного цвета, который был оборудован на центральной панели салона автомобиля, и 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, которые были оборудованы на задней полке автомобиля, позади заднего дивана. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он на своем вышеуказанном автомобиле приехал со своей работы к дому № по 

<

адрес> и припарковал автомобиль на вышеуказанной площадке, после чего закрыл двери автомобиля на ключ и пошел домой. 

.04.2023 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил сосед по имени Свидетель №6 (т.№, который сообщил, что когда он курил с балкона подъезда дома, то заметил, что у его автомобиля разбито стекло у передней пассажирской двери. В ходе осмотра салона он обнаружил, что из автомобиля было похищено следующее принадлежащее ему имущество: автомобильный ресивер (музыкальный проигрыватель) «Mysteri MAR-979UC (V3N10)» в корпусе черного цвета, 2 автомобильные колонки марки «Pioneer» в корпусе черного цвета, пакет белого цвета, пакет черного цвета, портмоне коричневого цвета, а также находившееся в портмоне паспорт транспортного средства, банковская карта банка ПАО ВТБ» № на его имя и денежные средства на сумму 15000 рублей.

Автомобильный ресивер (музыкальный проигрыватель) «Mysteri MAR-979UC (V3N10)», серийный номер MAR979UC 7941, в корпусе черного цвета он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в одном из магазинов 

<

адрес>, в каком точно не помнит, за свои личные денежные средства в размере 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает ее на 2600 рублей. Ранее он пояснял, что приобретал данный ресивер за 3000 рублей, однако он ошибся, на самом деле он его приобретал их за 5000 рублей и сейчас с учетом износа оцениваю его на 2600 рублей. Хочет уточнить, что данный проигрыватель был оборудован в центральной панели салона автомобиля, внутри которой фиксировался защелкой, а не винтами. С учетом этого обстоятельства допускает, что сам проигрыватель в момент совершения преступления могли извлечь без помощи постороннего инструмента, а только лишь используя силу рук.

Две акустические колонки «Pioner» в корпусе черного цвета он приобрел 2020 году, точно когда не помнит, в одном из магазинов 

<

адрес>, в каком точно не помнит, за свои личные денежные средства в размере 1 200 рублей за каждую, то есть всего за 2 400 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает их на 800 рублей каждую, а вместе на 1 600 рублей. 

Пакет белого цвета и пакет черного цвета приобретал в одном из магазинов 

<

адрес>, в каком точно не помнит материальной ценности для него не представляют.

Портмоне коричневого цвета покупал в 2009 году в одном из магазинов, расположенных в 

<

адрес> за сколько покупал не помнит, но в настоящее время материальной ценности для него не представляет.

Паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21099» в кузове белого цвета, г.н. № регион, материальной ценности для него не представляет.

Банковская карта банка ПАО «ВТБ» № на мое имя материальной ценности для меня не представляет.

Хочет уточнить, что документов на похищенное имущество у него не осталось, так как он либо их утратил, либо выкинул.

Всего у него было похищено имущества на общую сумму 19200 рублей, что является для него значительным ущербом. Данный ущерб является значительным, так как мой средний ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а средний ежемесячный доход моей супруги составляет около 25000 рублей, то есть всего они получают 55000 рублей, из которых около 22000 рублей он оплачивает в счет кредитных обязательств, около 7000 рублей он тратит за оплату коммунальных услуг, 15000 рублей тратит на еду, то есть остаток денежных средств составляет 11000 рублей, что меньше суммы причиненного ущерба. Тем более как таковая сумма 19200 рублей в принципе является для него значительной. С учетом данных обстоятельств причиненный ущерб является для него значительным.

Переднее правое стекло автомобиля «ВАЗ 21099» в кузове белого цвета, г.н. № регион, которое разбил ему ФИО1 в ходе совершения преступления, материальной ценности для меня не представляет. Причиненный ущерб в виде повреждения (уничтожения) стекла является для него не значительным. После произошедшего разбитое стекло заменил на другое, которое приобрел за 1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показния потерпевшего Свидетель №1у. (т. 2 л.д. 116-120), данные на предварительном следствии, из которых следует, что осенью 2019 года он приобрел велосипед «Форвард» рамой черного цвета, за 6000 рублей, с учетом износа оценивает данный велосипед на общую сумму 5000 рублей. Указанный велосипед они хранили на лестничной площадке (пролете) между 1 и 2 этажами подъезда № четырехэтажного жилого 

<

адрес> у металлической решетки, расположенной у окна подъезда дома. При этом сам велосипед пристегивали к вышеуказанной решетке защитным велосипедным тросом в резиновой оплетке желтого цвета с цифровым кодовым замком «2009». Велосипед пристегивали к окну решетке окна тросиком за раму. Данный защитный трос покупал вместе с велосипедом в том же магазине за 500 рублей, в настоящее время материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут велосипед был пристегнут к решетке у окна. На следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем обратился в полицию. Оценивает ущерб в 5000 рублей, ущерб для него незначительный, посокльку он ежемесячно получает заработную плату примерно 25000 рублей, на которую соедржит свою жену и детей. Иск заявлять пока не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он находился вместе с ФИО1 Они были в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО1 куда-то отлучился, что он делал, ФИО22 д.М. не известно. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 51-52), согласно которым с середины марта 2023 года знаком с ФИО1, поддерживает с ним приятельские отношения. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в районе домов №№ и 125 по 

<

адрес>, Точного во сколько не помнит, ФИО1 подошел к автомобилю «Газель», государственный регистрационный знак не помнит, тентовая, кабина светлого цвета. ФИО1 открыл дверь автомобиля и залез в салон. Что ФИО1 делал там, он не видел, так как ушел от него в сторону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел к 

<

адрес>, где встретил ФИО1, который ему пояснил, что из салона автомобиля «Газель», находившейся около 

<

адрес>, тот похитил автомагнитолу, после чего продал ее.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-97), согласно которым он проводил ОРМ по факту кражи имущества Потерпевший №1, в результате которых был задержан ФИО1, который дал признательные показания, при это никакого давления на него никто не оказывал.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 164-166), согласно которым он проводил ОРМ по факту кражи имущества Потерпевший №2, в результате которых был изъят диск в идеозаписью, который он впоследствии предоставил следователю.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 28-31), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>95 «А». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему пришли Анна и ФИО4, они пили спиртное.На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему и принес пакеты с вещами, которые оставил у него на хранении. Потом он ушел, и через некоторое время вернулся вместе с сотрудниками полиции, которые провели обыск в его квартире, в ходе которого изъяли из пакетов, которые принес ФИО4, автомагнитолу «Mysteri» в корпусе черного цвета, портмоне коричневого цвета, в котором находился документ на автомобиль, какой именно не помню, и две связки ключей от автомобилей. О том, что данные вещи были краденные ему известно не было. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он проснулся у себя в 

<

адрес>, после чего вышел на балкон 8 этажа подъезда № вышеуказанного дома, и заметил, что у автомобиля ВАЗ «21099», фрагмент г.р.з. 292, более точно номер не помнит, в кузове белого цвета, принадлежащему его соседу по дому Потерпевший №2, расположенному на парковочной площадке во дворе вышеуказанного дома, было то ли разбито стекло, то ли оно было опущено, точно разглядеть не смог, при этом около самого автомобиля посторонних лиц не было, о чем он сообщил Потерпевший №2 Примерно через 10 минут мне перезвонил Потерпевший №2, который пояснил, что у него кто-то разбил окно от автомобиля и внутри салона автомобиля были раскиданы его личные вещи и документы, а также пояснил, что у него были похищены музыкальный автомобильный проигрыватель и 2 колонки к нему, каких именно марок не знает. Было ли еще что-то похищено не знает.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 71-74), согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, работает около месяца в должности продавец-консультант. В должностные обязанности входит продажа товара. Согласно базе данных в комиссионный магазин «Победа» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью продажи велосипеда «Форвард» черного цвета. Указанный велосипед был куплен за 2 500 рублей. В настоящий момент указанный велосипед реализован неизвестному лицу. Журнал учета реализованного имущества не ведется. Видеозапись не сохранена, срок хранения 3 суток. 

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи из его автомобиля (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок парковочной площадки, расположенный на расстоянии 150 метров с торца подъезда № 

<

адрес>. Изъяты следы рук, не пригодные для идентийикации (т. 1 л.д. 11-17, 30-32); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №2, многофункциональный нож «deceuninck» в корпусе черного цвета и многофункциональный нож в виде рыбы из металла серебристого цвета, которые осмотрены и признаны поделу вещественными доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 опознал ножи как свои личные вещи, нахидившиеся в автомобиле. Изъятые предметы омотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 123, 238-245);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов 

<

адрес> «А» 

<

адрес> обнаружена и изъята связка ключей от автомобиля, состоящая из 7 ключей, брелока и пластины, автомобильный ресивер «Mystery MAR-9799UC (V3N10)», серийный номер №, портмоне «Ballisa» коричневого цвета и паспорт транспортного средства, серии №, на автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак «№ регион», связка из ключа от автомобиля, пульта управления и пластины оставленные там ФИО1, и принадлажщие потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 154-160). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 238-245, т. 2 л.д. 3-7);

- заявление Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из автомобиля (т. 1 л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен парковочная площадка, расположеннаяна против подъезда № 

<

адрес>, и расположенный на ней автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № региони. В салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты фрагменты стекла со следами крови, которая принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 215-219), волокна ткани схожи с микрочастицами ткани с одежды ФИО1 (т. 1 л.д 228-231) (т. 1 л.д. 113-116); 

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате № 

<

адрес> обнаружены и изъяты жилетка «Feng» черного цвета,шорты «Tagerton» красного цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 201-205). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 22-27)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка 3 компакт-дисков «CD-R» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной у подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168-171). При просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя в момент соврешени кражи из автомобиля Потерпевший №2 Запись признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 184-190);

- заявление Свидетель №1у. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту кражи ведосипеда (т. 2 л.д. 41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен место хищения велдосипеда - лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием ФИО1, который в ходе осмотра показал, что на вышеуказанной площадке находился ранее похищенный им велосипед марки «Форвард» черного цвета, который пристегнут к решетке окна (т. 2 л.д. 48-52);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты копия квитанции на скупленный товар №-ОЛ58-0002144 от ДД.ММ.ГГГГ и копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. на велосипед «Форвард» на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 68-70). Изъятые предметы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д 95-101).

Суд, выслушав подсудимого, изучив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Судом установлено, что подсудимый в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 из его автомобиля на сумму 7000 рублей, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества из автомобиля Потерпевший №2 на сумму 19200 рублей, а также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед Свидетель №1у., стоимостью 5000 рублей.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, который подтвердил факты хищения имущества у потерпевших, не оспаривал его наименование и стоимость, щерб потерпевшим не возместил, свою вину признал полностью;

-показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1у., которые подтвердили факты хищения имущества. Ущерб не возмещен. Гражданские иски не заявили. Ущерб для Потерпевший №1 и Свидетель №1у. незначительный;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего факт прихода в его квратиру ФИО1 с имуществом, которое оказалось похищенным и впоследствии было изъято сотрудниками полиции, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил факт нахождения ФИО1 недалеко от места кражи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, обнаружившего факт взлома автомобиля потерпевшего Потерпевший №2,

- показаниями свидетеля – работника комисиионного магазина Свидетель №8, подтвердившего факт сдачи в комиссионный магазин подсудимым велосипеда;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №7, подвтердивших задержание подсдуимого по фактам его причастности к совершению преступлений.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколами осмотров мест происшествий, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим;

- заключениями экспертиз, подтвердивших факт взлома автомобилей именно ФИО1;

- протоколом выемки и обысков, а также протоколом лдичного досомтра подсудимого, согласно которым в комиссионном магазине были изъяты документы и справки о сдаче ФИО13 похищенного велосипеда, а также в квартире у подсдудимого и свидетеля Свидетель №5 и при личном досмотре ФИО1 у последнего изъяты похищенные вещи;

- сведениями о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей, данными на предварительном следствии и показаниям потерпевших, данным как в ходе предварительного, так и в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшихи свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках дознания, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Что касается квалификации действий подсудимого по каждому преступлению, то суд приходит к следующему выводу.

Суд признает, что хищение имущества из автомобилей и велосипеда подсудимым происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшим. 

Все преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом по всем трем преступлениям подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в комисиионный магазин, продал неизвестноу лицу. деньги потратил на свои нужды. Часть похищенного имущества у ФИО1 была изъята, однако, он имел возможностьим распорядиться им по своему усмотрению. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, все кражи совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер ущерба установлен исходя из данных, представленных потерпевшими и документами, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и Свидетель №1у. в результате краж, составил соответственно 7000 и 5000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в результате кражи, составил 19200 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход семьи потерпевшего Потерпевший №2 составляет примерно 55000 рублей, что практически в три раза превышает стоимость похищенного имущества. При этом, учитывая расходы потерпевшего Потерпевший №2 на приобретение продуктов питания и коммунальные услуги, суд считает, что сумма ущерба в размере 19200 рублей при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенное имущество не является предметом первой необходимости.

Доказательств обратного в ходе судебного следствия суду не предсталено и в материалах дела не содержится. Все сомнения трактуются судом в пользу подсудимого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). 

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом по преступлению в отношении Потерпевший №2 и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. 

Таким образом, действия подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76.2,77,78 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлениюсуд учитывает тяжесть преступлений, характер, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 года состоит на учете в наркологическм диспансере с диагнозом «Синдром завитсимости от нескольких ПАВ», имеет заболевание ВИЧ-инфекция, гепатит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеетдвух малолетних детей, страдает рядом тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из объяснений ФИО1 он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данные преступления. Добровольность дачи указанного объяснений подсудимый в суде не оспаривал. Также суд исходит из того, что при задержании ФИО1 сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к совершению преступлений, в связи с чем, оснований для признания данных объяснений явками с повинной суд не усматривает;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у негои членов его семьи заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи своей бабушке и маме.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным. 

При этом, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что судом установлен факт совершения подсудимым данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, сам подсудимый отрицал факт негативного влияния на него алкоголя в момент совершения преступлений. Доказательств обратного суду не представлено (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении всех преступлений, его поведение после совершения каждого преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, дает основание для определения наказания подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст. 64 УК РФ (ч. 3. ст. 68 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая все вышеизложенное, не находит. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 состоит на учетае в наркологии, и совершил два преступления в состоянии алкогольного опянения,в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на него обязанность по прохождению лечения от наркотической зависимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную судом подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым документы, изъятые из комисиионного магази, диск с видеозаписью, фрагменты стекла со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при материалах дела – оставить хранить при деле; жилетку «Feng» черного цвета, шорты «Tagerton» красного цвета, принадлежащие ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1; банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №2, аресивер «Mystery MAR-9799UC (V3N10)», серийный номер №, портмоне «Ballisa» коричневого цвета, паспорт транспортного средства, серии №, на автомобиль марки «ВАЗ 21099», – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; многофункциональный нож «deceuninck» в корпусе черного цвета, цепочку из металла серебристого цвета, связку из ключа от автомобиля, пульт управления и пластина, хранящися при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; связку ключей от автомобиля, состоящую из 7 ключей, брелока и пластины, многофункциональный нож в виде рыбы из металла серебристого цвета –– переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из трех преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня; не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.о. Тольятти и м.

<

адрес>; не выезжать за пределы территории г.о. Тольятти и м.

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркотической зависимости.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности по прохождению лечения от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, изъятые из комисиионного магази, диск с видеозаписью, фрагменты стекла со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при маериалах дела – оставить хранить при деле; 

- жилетку «Feng» черного цвета, шорты «Tagerton» красного цвета, принадлежащие ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО1; 

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №2, аресивер «Mystery MAR-9799UC (V3N10)», серийный номер №, портмоне «Ballisa» коричневого цвета, паспорт транспортного средства, серии №, на автомобиль марки «ВАЗ 21099», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; 

- многофункциональный нож «deceuninck» в корпусе черного цвета, цепочку из металла серебристого цвета, связку из ключа от автомобиля, пульт управления и пластина, хранящися при материалах уголовного дела – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; 

- связку ключей от автомобиля, состоящую из 7 ключей, брелока и пластины, многофункциональный нож в виде рыбы из металла серебристого цвета, переданне на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>