Рамонский районный суд

Мировой судья с/у №2

Д.В. Фролов Дело №12-175/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, 

при секретаре Деревенских М.А.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката Стуковой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев за то, что 19.09.2018 года в 18 часов 00 минут ФИО1 на 01 км а/д «М-4 Дон-Новоживотинное», управляя транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.80-81).

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просил об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу (л.д.87-90).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, его представителя адвоката Стукову В.Н., поддержавших жалобу, по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом серии 36 ТТ №020351 от 09.10.2018 года, (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №066998 от 19.09.2018г., составленным в присутствии двух понятых (л.д.4), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него присутствовали признаки опьянения в присутствии двух понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 ВА №214863 от 19.09.2018г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА №214454 от 19.09.2018г. (л.д.6); рапортом инспектора ДПС от 19.09.2018г. (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №417 от 19.09.2018г. (л.д.13); результатами химико-токсилогического исследования БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №4043 от 02.10.2018г., согласно которого в биологической пробе ФИО1 выявлено наличие наркотического вещества – 9-тетрагидроканнабинол (л.д.14); выписками из журнала регистрации медицинских освидетельствований и учета доставки биологических образцов; результатами предварительного химико-токсилогического исследования БУЗ ВО «Рамонская РБ» биосред (мочи), изъятой у ФИО1 19.09.2018г. (л.д.56-61).

Совокупность приведённых доказательств, допустимых и достоверных, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности, позволяет судье считать сам факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии наркотического опьянения установленным.

Кроме того, врачом клинической лабораторной диагностики ФИО2, проводившей исследование, в суд, по средствам факсимильной почты, был направлен письменный ответ, согласно которому исследование проводилось в соответствии с действующим приказом №933н от 18.12.2015г. и в ходе химико-токсикологического исследования образца мочи гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был обнаружен 9-тетрагидроканнабинол являющийся основным компонентом, ответственным за психоактивные свойства конопли. 

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении п.2.7 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Стуковой В.Н. о том, что при исследовании были допущены нарушения, в связи с тем, что анализ на исследование был представлен через продолжительный промежуток времени, проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку согласно письменного ответа врача ФИО2, условия хранения и транспортировки биологического образца (мочи) ФИО1 были соблюдены, в связи с чем, длительность их доставки не могла повлиять на их результаты. 

Доводы ФИО1 и его представителя адвоката Стуковой В.Н. о том, что в последующем 12.10.2018г., сразу же после того, как ФИО1 стало известно о результатах исследования, им самостоятельно было произведено исследование, в результате которого указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д.103), не могут быть приняты во внимание, поскольку были получены через продолжительный промежуток времени и их результаты могут не соответствовать инкриминируемому ФИО1 периоду совершения им указанного правонарушения.

Иные доводы ФИО1 аналогичны приведенным в суде первой инстанции, им мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с соблюдением требований КоАП РФ. 

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в материалах дела отражены. Имеющиеся в протоколах противоречия были устранены в ходе судебного заседания. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, в установленный законом срок. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не нахожу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 11.12.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Попова