Дело № 2-1063/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 22.09.2023

УИД51RS0006-01-2023-001219-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 сентября 2023 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области (далее – ОСП г. Мончегорска) ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ОСП г. Мончегорска в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №....-СД, возбужденное в пользу УФНС России по Мурманской области, общая сумма задолженности по которому составляет .... руб.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..... В целях исполнения требований исполнительного документа 

<

дд.мм.гггг> было вынесено постановление о наложении ареста и произведен арест указанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, и иное имущество у должника отсутствует. Ссылаясь на ст.ст. 237, 378, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскания на земельный участок, площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., принадлежащий ФИО2, с целью реализации указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, по телефону просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений не представила, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо - УФНС России по Мурманской области, своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №....-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (пункт 2 названной статьи).

Как следует статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника.

На основании статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области на основании судебного приказа №.... от 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №9 по Мурманской области налогов, пеней, штрафов в размере .... руб. (л.д. 7, 8).

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство №....-ИП передано в ОСП г. Мончегорска в связи со сменой места жительства должника, исполнительному производству присвоен №....-ИП.

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска на основании судебного приказа №.... от 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №9 по Мурманской области налогов, пеней, штрафов в размере .... руб. (л.д. 9, 10).

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО1 исполнительные производства №....-ИП и №....-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №....-СД (л.д. 6).Требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены. На дату рассмотрения дела остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 124744,05 руб.

В ходе производства по исполнению исполнительных документов установлено, что ответчику на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг> на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., кадастровой стоимостью .... руб. Согласно выписке ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: под садово-огородный участок. 

<

дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, определена его стоимость в размере 300 000 рублей, которая ответчиком не оспорена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что ответчиком не исполняются требования исполнительных документов, денежных средств, иного имущества, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. 

Вместе с тем, судом установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 состоит в браке с ФИО3 (л.д. 28).

Спорный земельный участок приобретен ответчиком на основании возмездной сделки во время брака с ФИО3, а следовательно, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их совместно нажитым имуществом.

При этом обязательства ФИО2 перед налоговым органом к общим обязательствам супругов не относится. 

Порядок обращения взыскания на имущество супругов определяется статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, из пункта 1 которой следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичное положение содержится в пунктах 3, 2 статьи 256 гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Седа Российской Федерации следует, что обращение взыскания по обязательствам одного из супругов возможно только на его долю в общем имуществе, только с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в совместной собственно супругов ФИО4, требование о выделе доли должника из указанного имущества не заявлено, доказательств того, что данный участок подлежал разделу, в результате чего ответчику выделена доля в праве собственности на него, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращение взыскания на земельный участок общей площадью 583,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.....

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Мончегорска УФССП России по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья О.А. Карпова