Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 775324,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10953,25 рублей на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения со стороны ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес: 

<

адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен адвокат из числа адвокатов Стерлитамакского городского филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов», поскольку местонахождение ФИО1 неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Тукаева С.Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора, согласно которому сумма кредита составляет 800000 рублей, срок возврата кредита - по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, процентная ставка - 17 % годовых. 

Согласно п. 12 предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Банком принято решение об акцепте предложения ФИО1 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанное требование оставлено без удовлетворения со стороны ФИО1 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 775324,89 рублей, из которых 698462,14 рубля – задолженность по кредиту, 68283,27 рубля – задолженность по процентам, 5478,26 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3101,22 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. 

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требований, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 775324,89 рубля. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 10953,25 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 775324,89 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10953,25 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова