Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием адвоката административного истца ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению ветеринарии Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, о признании бездействия по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным,обязании устранить нарушенные права и запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию отловленных животных без владельцев в 

<

адрес>. 1А по 

<

адрес>, вынести предписание удалить всех кошек из указанного жилого помещения, вернуть их в естественную среду обитания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ветеринарии Ленинградской области с заявлением о принятии надлежащих мер к ФИО4, привлечении ФИО4 к административной ответственности, принятии мер по устранению указанных в заявлении нарушений, а именно вынесении предписания о прекращении деятельности, и мер по предупреждению в дальнейшем незаконной деятельности данной гражданки. ДД.ММ.ГГГГ Управлением был дан ответ, который сводился к тому, что в действиях ФИО4 не усматривается нарушений требований к содержанию животных. При этом, Управление ссылается на ответ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ничем не подтвержденную оценку состояния животных (кошек) как «клинически здоровы». Также ответчику известно, что кошки в количестве №) голов, находящиеся в 

<

адрес>, не являются домашними, а животные без владельцев, в отношении которых ФИО4 осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающую в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, стерилизацию и дальнейшее содержание, лечение, поиск постоянного дома (хозяев). Административный ответчик не нашел оснований для контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО4, каких-либо мер реагирования, направленных на устранение нарушения прав истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие, включая запрет осуществления деятельности по обращению с животными в жилом помещении многоквартирного дома, что противоречит действующему законодательству. Если административный ответчик, несмотря на очевидное, предпочитает расценивать кошек, содержащихся у ФИО4 в 

<

адрес>, как домашних, то, согласно п. 3.1 Приказа Управления ветеринарии Ленинградской области от 01.02.2022 № 4 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований законодательства в области обращения с животными на территории Ленинградской области» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несмотря на то, что законом предельное число домашних животных не установлено, это не означает, что оно может быть безграничным. По гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями Роспотребнадзор провел исследование жилого помещения 

<

адрес>, произвел отбор пробы воздуха для проведения анализа, по результатам которого было установлено превышение аммиака в № раз, то есть при допустимом показателе аммиака №, показатель аммиака в 

<

адрес> составил № Ветеринарные нормы и правила, допускающие содержание домашних кошек в жилых помещениях в клетках отсутствуют. Кошки в 

<

адрес> находятся в состоянии ограниченной подвижности, исключающей обычную активность, что также противоречит нормам и правилам. Нахождение неограниченное время кошек в клетках без медицинских на то показаний (если, как утверждается, что они здоровы) граничит с жестоким обращением. К причинам, по которым кошки изъяты из естественной среды их обитания и помещены в условия неволи на неограниченное время лицом, действующим вразрез положениям и правилам, органы ветеринарной службы интерес не проявляли, ссылаясь на то, что вред людям кошки не причиняют. Также из 

<

адрес> иногда исходит трупный запах животных. Контроль за погибшими животными в результате нарушения требований законодательства в области обращения с животными без владельцев, также входит в область контроля со стороны административного ответчика.Действия ФИО4 не соответствуют требованиям закона, а бездействие Управления ветеринарии поощряет эту незаконную деятельность, не предпринимает мер, направленных на устранение нарушений прав граждан, ссылаясь в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие в действующем законодательстве определения «незаконный приют», занимаясь профанацией по отношению к лицу, сообщившему административному ответчику об обстоятельствах, на которые административный ответчик обязан реагировать.Административный ответчик ограничился тем, что направил заявителю ответ, но не счел себя обязанным принять меры, направленные на защиту его прав и законных интересов, в том числе устранение нарушений положений законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность по обращению с животными без владельцев. В связи с чем административный истец просит признать бездействие Управления ветеринарии Ленинградской области по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязать Управление ветеринарии Ленинградской области устранить нарушенные права ФИО3 и запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию отловленных животных без владельцев в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, вынести предписание удалить всех кошек из указанного жилого помещения, вернуть их в естественную среду обитания. 

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Адвокат административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в пояснениях к административному иску (л.д. №). При этом пояснила, что в соответствии с письмом Министерства экологии РФ «О порядке отлова безнадзорных животных», деятельность по обращению с животными, а именно отлов, стерилизация, содержание отловленных животных, лечение, должны осуществлять уполномоченные лица – органы государственной власти субъектов и органы местного самоуправления. Деятельность, которую ведет ФИО4, хоть она и является волонтером, не может противоречить закону, в частности закону «О волонтерской деятельности». Представитель административного ответчика ссылается на то, что не существует такого понятия как «незаконный приют», и поэтому приют она не содержит. Но есть понятие «незаконная деятельность по содержанию/организации приюта». Можно утверждать, что ФИО4 осуществляет незаконную деятельность по организации и содержанию отловленных животных, по осуществлению деятельности по обращению с безнадзорными животными. На Управление ветеринарии законом возложена обязанность по контролю и надзору за данным видом деятельности. В данном случае Управление ветеринарии своим бездействием поощряет незаконную деятельность, не желая привлекать к административной ответственности, ссылаясь на то, что ст. 8.54 КоАП РФ для владельцев приюта, однако в данной статье две части, и вторая часть – для обычных граждан. Привлечение к административной ответственности направлено на предупреждение противоправных действий. Тот факт, что в коридоре не выявлено нарушений СанПиН, ничего не значит, потому что воздух – это подвижная субстанция, при открывании дверей выходит в коридор. Аммиак – это не ведущий показатель наличия зловония, также есть другие компоненты, которые вызывают неприятный запах, фекалии, например, аммиак не выделяют, но неприятный запах источают. Лицо пенсионного возраста не в состоянии обеспечить уход за процессами жизнедеятельности такого количества животных. 

Представитель административного ответчика, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковом заявление, а также в оспариваемом ответе (л.д. №).

Заинтересованное лицо ФИО5, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления не поддержала по основаниям, изложенным в правовой позиции и в дополнении к правовой позиции по делу (л.д. №). Также пояснила, что у нее было 36 котов, часть из них на передержке, части из них она нашла хозяев. Все животные в 

<

адрес> – ее, ее имущество, которое не имеет отношения к волонтерской деятельности. Занимается деятельностью в том случае, если ее просят поймать кота.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалов дела трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО5 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «

<

данные изъяты>» обратилось в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о принятии надлежащих мер к ФИО4 по привлечению к ответственности за противоправные действия, в целях обеспечения нормальной жизни жильцов 

<

адрес>А по 

<

адрес>, соблюдения норм жилищного законодательства (л.д. №).

В соответствии с ответом ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами осуществлен выезд и осмотр квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на момент посещения в 

<

адрес> содержится № кошек, не идентифицированы, в 

<

адрес> – № кошек. Указанные квартиры принадлежат ФИО4 на праве собственности. В однокомнатной 

<

адрес> содержится № кошек. Данное поголовье не состоит на учете в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>». Со слов ФИО4 она занимается волонтерской деятельностью, а именно по обращению частных лиц, помогает в отлове, лечении, стерилизации кошек без владельцев, которых в дальнейшем выпускает в естественную среду обитания или пристраивает. Животные обслуживаются в частных ветеринарных клиниках 

<

адрес>. Квартира оборудована местами для содержания кошек (клетки, лежанки), когтеточками, игрушками, мисками для корма, лотками с наполнителем. Имеется УФ лампа для обеззараживания помещения, кондиционер для поддержания температуры в помещении. Кормление осуществляется сухими кормами (имеются в достаточном количестве). Обращений от граждан, проживающих в соседних квартирах о нарушениях при содержании животных в адрес ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» не поступало. В двухкомнатной 

<

адрес> содержится № кошек, принадлежащих ФИО4, животные не идентифицированы, имеют ветеринарные паспорта с отметкой вакцинации. На момент посещения животные клинически здоровы, упитанность хорошая. С ФИО4 проведена разъяснительная беседа по вопросу содержания животных. Поголовье поставлено на учет в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>», будет подвергаться вакцинации против бешенства, по мере необходимости. Дополнительно сообщено о том, что вопросы, связанные с обращениями животных без владельцев, в компетенцию ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» не входит (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>А по 

<

адрес> осмотрена участковым уполномоченным УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, установлено, что в квартире содержатся № кошек. Данная квартира используется как помещение – место для содержания кошек, для лечения и дальнейшего пристройства. Признаков проживания человека не обнаружено, что также подтверждается фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ жители дома по адресу 

<

адрес>А по 

<

адрес> обратились в администрацию МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения их прав на проживание в многоквартирном доме, обязанииФИО4 закрыть приют, расположенный в 

<

адрес> использовать жилое помещение по назначению (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» с заявлением о принятии надлежащих мер к ФИО4, предупреждении о необходимости не совершать действий, направленных на нарушение санитарно-эпидемиологических норм и требований, а также о принятии всех возможных мер по закрытию кошачьего приюта в 

<

адрес>. 1а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязанииФИО4 провести полную дезинфекцию 

<

адрес> коридора общего пользования (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, жительница 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, обратилась в администрацию МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о проведении проверки по факту нарушения ее прав на проживание в многоквартирном доме, обязании соседки 

<

адрес> устранить запах (л.д. №).

В соответствии с ответом ТСЖ «

<

данные изъяты>» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО3, жалобы на неприятный запах из 

<

адрес> стали регулярно в устной форме поступать от жителей в правление с ДД.ММ.ГГГГ г. Члены правления говорили о жалобах хозяйке квартиры ФИО4 С ее слов, она заботится о брошенных животных, лечит их, ухаживает за ними, отдает в «хорошие руки». На замечания поясняла, что делает обработку и уборку помещений. Так как количество жалоб не уменьшалось, члены правления вновь обращались к ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ г. в правление поступило несколько письменных жалоб от жителей на неприятный запах из квартир, где в большом количестве ФИО4 содержит кошек. ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ обратилось в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением принять меры к собственнику 

<

адрес>, создающего проблемы для нормального проживания людей в многоквартирном доме и ликвидировать приют для животных в жилой квартире. По заявлению ФИО3 в полицию ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции посетил с осмотром 

<

адрес> присутствии собственника ФИО4 и председателя правления ТСЖ ФИО9, велась фотофиксация. Со слов хозяйки в однокомнатной квартире она содержит № кошек, часть животных находится в клетках, которые размещены по всей квартире. Лотки для туалета открытые, соответственно запах сильный и неизбежно проникает на лестничную площадку. Участковым составлен протокол. После чего ФИО4 была приглашена в офис правления, где заявила, что держит в собственных квартирах кошек из любви к животным и столько, сколько ей хочется. Наличие приюта отрицает. Правление в очередной раз потребовало, чтобы ФИО4 приняла меры по наведению должного санитарного порядка в квартирах, где содержатся кошки. При этом, правление ТСЖ вынуждено констатировать, что законных правовых полномочий на посещение квартиры собственника без его согласия у ТСЖ нет, соответственно провести обследовании квартир с составлением акта не может. Действенных мер для закрытия приюта, наличие которого собственник отрицает, у ТСЖ также нет. В связи с чем ТСЖ вновь будет обращаться в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области для повторного рассмотрения жалобы на использование ФИО4 жилого помещения не по назначению и последствиях такого использования для соседей – жителей дома (л.д. №

Согласно уведомлению ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено для рассмотрения в пределах компетенции в Управление ветеринарии Ленинградской области, администрацию Гатчинского муниципального района, Территориальный отдел Роспотребнадзора (л.д. №).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ проведена вакцинации против бешенства 24 кошек, содержащихся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащихФИО4 (л.д. №).

Согласно ответу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности физического лица. Собственнику 

<

адрес> МКД направлено письмо с разъяснением требований жилищного законодательства и предупреждением об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. №).

Согласно ответу администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ходе личного приема главы администрации, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации осуществлен выезд и проведен визуальный осмотр жилого помещения – 

<

адрес>. При визуальном осмотре жилого помещения установлено, помещение находится в удовлетворительном состоянии. Напольные покрытия в кухне, комнате, ванной и туалете следов загрязнения не имеют. В комнате, кухне, коридоре размещены специальные клетки, в которых содержатся кошки. В каждой клетке есть специальный кошачий лоток, миски с кормом и водой. Кроме того, часть кошек свободно перемещаются по комнате, кухне, коридору. Всего в жилом помещении находятся порядка № кошек. Со слов ФИО4, в данном помещении она находится постоянно, кошек забирает с улицы, размещает в квартире с целью лечения, ухода и последующего устройства новым хозяевам, коммерческую деятельность по содержанию приюта для кошек не осуществляет. При необходимости, лечение животных и их стерилизация осуществляется ФИО4 в частных ветеринарных клиниках. Животные вакцинированы против бешенства в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>». В местах общего пользования на 4, 5, 6 этажах отсутствуют характерные запахи и загрязнения. В 

<

адрес> присутствует кошачий запах (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление ветеринарии Ленинградской области с заявлением о принятии надлежащих мер к ФИО4, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имея в этом же доме в собственности 

<

адрес>, привлечении ФИО4 к административной ответственности, принятии мер по устранению указанных в заявлении нарушений, вынесении предписания о прекращении подобной деятельности, и мер по предупреждению дальнейшей незаконной деятельности данной гражданки, приложив ответы ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>», администрации МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, скриншоты из группы Vk «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

В соответствии с ответом Управления ветеринарии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, регистрация приюта для животных и аренда помещений гражданами, согласно действующему законодательству, проводится в добровольном порядке. По сведениям, поступившим из ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>», кошки (№) содержатся ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на площади № кв.м, вакцинированы против бешенства, клинически здоровы, состоят на учете в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>». Животные угрозы жизни и здоровью людей н представляют. Со слов ФИО4 приобретен участок 6 соток на территории 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ г. планируется строительство помещений для содержания животных. В адрес ФИО4 Управлением в целях недопущения нарушений обязательных требований в области обращения с домашними животными, направлено уведомление о принятии мер по обеспечению соблюдения таких обязательных требований. Также Управление предлагает воспользоваться правом обращения в суд с требованием восстановления нарушенных прав на нормальные условия жизни и отдыха (л.д. №).

Согласно описи животных в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, содержатся № кошек (л.д. №

Согласно ответу Управления ветеринарии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ранее специалисты ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» проводили ветеринарно-санитарное обследование, по результатам которого было установлено, что животные клинически здоровы. Таким образом, оснований к привлечению ФИО4 к административной ответственности за жестокое обращение с животными не имеется. Также разъяснено, что в действующем законодательстве отсутствует понятие «незаконный приют», таким образом, не представляется возможным привлечь к административной ответственности ФИО4 за нарушения в области обращения с животными, поскольку приют в данном случае должен быть официально зарегистрирован. По вопросу проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Положениями о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными на территории Ленинградской области, Управление сообщает, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки (далее - КНМ) проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. Поскольку обращение ФИО3 не содержит данных, достаточных для организации КНМ и направления соответствующих материалов для согласования с органами прокуратуры (отсутствуют сведения о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан), правовые основания для проведения внепланового КНМ отсутствуют. Граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, признаются контролируемыми лицами в случае владения или пользования производственными объектами, за исключением жилых помещений. Таким образом, Управление не правомочно провести проверку жилого помещения, принадлежащего ФИО4 Ранее Управление уже давало ответ ФИО3 по аналогичному обращению, где было разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, где указывалось, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО4 Управлением в целях недопущения нарушений обязательных требований в области обращения с домашними животными было направлено уведомление о принятии мер по обеспечению соблюдения таких обязательных требований. Дополнительно сообщено о том, что в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (л.д. №).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, частично удовлетворены требования по иску ФИО3 и ФИО8 к ФИО4 об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных правил, связанных с проживанием животных в квартирах, расположенных по адресу:

<

адрес>А, 

<

адрес>, привести жилые помещения в надлежащее состояние, не использовать жилые помещения для содержания животных; об обязании произвести дезинфекцию и дезинсекцию жилых помещений; об обязании удалить всех животных из жилых помещений; о взыскании расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя.Решением суда ФИО4 обязана удалить домашних животных, превышающих количество двух особей из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в срок не позднее двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также ФИО4 обязанапроизвести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в срок не позднее двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. ФИО4 запрещено содержать в 

<

адрес>А по 

<

адрес> № одновременно более двух кошек (л.д. №

Согласно акту ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>» ветеринарно-санитарного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, установлено, что в однокомнатной квартире, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, содержится № голов непородистых кошек, на площади № кв.м. Состоят на учете в ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>». На основании представленных паспортов, все животные принадлежат ФИО4 Животные идентифицированычипированием. Также ФИО4 занимается волонтерской деятельностью, а именно: по обращению частных лиц, помогает в отлове, лечении, стерилизации кошек без владельцев, которых в дальнейшем выпускает в естественную среду обитания или пристраивает в частные руки. Квартира оборудована местами для содержания кошек (клетки, лежанки), когтеточками, игрушками, мисками для корма, лотками с наполнителем. Имеется УФ лампа для обеззараживания помещения, кондиционер для поддержания температуры в помещении. На момент осмотра кошки содержались без ограничения передвижения по помещениям квартиры. Во время осмотра кошки агрессивность не проявляли. Животные вакцинированы против бешенства (кроме одной кошки, проходящей курс лечения), отметки об этом имеются в паспортах. При клиническом осмотре № кошки с признаками 

<

данные изъяты>, 1 с 

<

данные изъяты> и 1 с подозрением на 

<

данные изъяты>. остальные клинически здоровы. У животных свето- водобоязнь отсутствует. Во время обследования агрессию и недоверие не проявляли, шли на контакт. Кормление осуществляется сухими кормами (имеются в достаточном количестве). Вода в свободном доступе, не ограничивается. На момент посещения факты, подтверждающие жестокое обращение с животными не подтверждены. С владельцем проведена разъяснительная беседа по вопросам соблюдения правил содержания кошек, об ответственном обращении с животными. Таким образом, на момент обследования соблюдаются условия содержания.

В соответствии с протоколом Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> измерения воздуха от ДД.ММ.ГГГГ №-п и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № воздух в помещениях квартир №, № по адресу: 

<

адрес>А, по исследуемому показателю (аммиак) не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Также в материалах дела имеется протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в виде осмотра аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» по ссылке https://vk.com/club204091791, по которой находится группа «Хвостарики», созданная ФИО4 (л.д. №).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.09.2012г. № 284 было утверждено положение Положения об Управлении ветеринарии Ленинградской области, согласно пункту 1.1. которого Управление ветеринарии Ленинградской области (далее - Управление) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным в области ветеринарии, в сфере содержания и защиты домашних животных и в области обращения с животными без владельцев и осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, осуществлению государственного управления и оказанию государственных услуг в области ветеринарии, в сфере содержания и защиты домашних животных и в области обращения с животными без владельцев, а также координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Ленинградской области в пределах компетенции Управления.

К полномочиям Управления, в числе прочего, относятся:

2.10. Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными в порядке, утвержденном Правительством Ленинградской области.

2.10.1. Осуществление полномочий в сфере содержания и защиты домашних животных, а также обращения с животными без владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животныхв них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В силу п. 143 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ч. 13 ст. 16 и ч. 7 ст. 18 Федерального закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались (ч. 1).

Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными (ч. 3).

Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.04.2021г. № 231 утвержден Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинградской области и Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ленинградской области.

Под приютом в настоящем Порядке понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения (далее - приюты).

Статьей 8.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена ответственность за несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными владельцами приютов для животных и деятельности по обращению с животными без владельцев.

Так, несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными владельцами приютов для животных -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2).

Примечание. Для целей настоящей статьи под владельцами приютов для животных понимаются лица, определенные в качестве таковых Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административный истец, обращаясь с заявлением в Управление Ветеринарии Ленинградской области, в числе прочего указывал на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 8.54 КоАП РФ, о чем подтвердил в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом, настаивает на бездействии административного ответчика по непринятию мер к проведению проверки на предмет установления в действиях ФИО4 признаков состава правонарушения, предусмотренного вышеназванными частями ст. 8.54 КоАП РФ.

С данными утверждениями административного истца суд не может согласится ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. п. 4.1, 4.2 Постановления от 04.12.2023 N 55-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", регулирование в Гражданском кодексе Российской Федерации отношений по поводу безнадзорных животных во многом сходно с регулированием отношений в связи с находкой, но не идентично ему. Так, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника; на время розыска собственника животные могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия; по просьбе лица, задержавшего животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления; лицо, задержавшее животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за их гибель и порчу в пределах их стоимости (ст. 230 данного Кодекса).

Следовательно, порядок обращения с безнадзорными животными и находкой различается обязанностью по обеспечению ответственного отношения к животным и их содержанию, что обусловлено как спецификой этих объектов гражданского права, так и гуманистическими началами в регулировании обращения с животными.

Данное регулирование, таким образом, основано на предположении, что у безнадзорного домашнего животного может быть владелец, и оно лишь временно оказалось без надзора. Определяя с учетом этого порядок действий после задержания животного, соответствующее регулирование в полной мере распространяется лишь на отношения, складывающиеся при задержании животного по инициативе лица, которое вправе, но не обязано совершить такое задержание, обнаружив безнадзорное домашнее животное. При этом лицо может руководствоваться жалостью или симпатией к животному, другими гуманными соображениями.

Используя понятие "безнадзорные животные" ("безнадзорные домашние животные") в ст. ст. 225 и 230 - 232 ГК РФ, законодатель не определяет его в данном Кодексе. В Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыт и широко применяется термин "животное без владельца", обозначающий животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 6 ст. 3). Данным Федеральным законом определена деятельность по обращению с животными без владельцев как включающая мероприятия по их отлову, в том числе транспортировку, и иные мероприятия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными (п. 2 ст. 3), а также установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в той же области, в том числе право первых наделять вторых отдельными полномочиями (ст. ст. 7 и 8).

При этом Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ленинградской области и Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ленинградской области содержит в себе такое понятие, как волонтер - физическое лицо, осуществляющее добровольческую (волонтерскую) деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и(или) оказания услуг в сфере обращения с животными без владельцев.

Таким образом, ФИО4 в данном случае является лицом, которое руководствуется жалостью или симпатией к животному, другими гуманными соображениями, осуществляя деятельность в качестве волонтера, а соответственно не может являться субъектом правоотношений, установленных статьей 8.54 КоАП РФ, а соответственно проверка в отношении нее в этой части проведена быть не может.

Кроме того, административный истец в своем заявлении административному ответчику указывала на наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.52 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за жестокое обращение с животными, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При этом, статья 9 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет общие требования к содержанию животных, а именно:

1. К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся:

1) обеспечение надлежащего ухода за животными;

2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии;

3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных;

4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок;

5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.

Статья 11 вышеназванного Федерального закона дает понятие жестокого обращения с животными, к которым относятся:

1) проведение на животных без применения обезболивающих лекарственных препаратов для ветеринарного применения ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;

2) натравливание животных (за исключением служебных животных) на других животных;

3) отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом;

4) торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;

5) организация и проведение боев животных;

6) организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных;

7) кормление хищных животных другими живыми животными в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, предусмотренных требованиями к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проведя проверочные мероприятия силами ГБУ ЛО «СББЖ 

<

адрес>», Управление ветеринарии также пришло к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки относительно привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.52 КоАП РФ.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их взаимосвязи с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, чтообращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в пределах компетенции и по существу поставленных вопросов, составлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, права и законные интересы истца при рассмотрении обращения не нарушены, а потому бездействия со стороны ответчиков при рассмотрении обращения административного истца, не усматривается.

Суд отмечает, что в полномочия Управления ветеринарии Ленинградской области не входит вынесение предписаний, предусматривающих запрет на содержание домашних животных, а также животных без владельцев в жилых помещениях в многоквартирных домах.

Между тем, административный истец не лишен права защищать свои права в случае их нарушения в ином порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства в части применения к ФИО4 мер по выявлении фактов ненадлежащего содержания жилого помещения, влияющих на санитарное состояние мест общего пользования и нарушающих права и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные требования настоящего административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению ветеринарии Ленинградской области о признании бездействия по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании устранить нарушенные права и запретить ФИО4 осуществлять деятельность по содержанию отловленных животных без владельцев в 

<

адрес>. 1А по 

<

адрес>, вынести предписание удалить всех кошек из указанного жилого помещения, вернуть их в естественную среду обитания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела № 47RS0№-92Гатчинского городского суда Ленинградской области