Производство №1-75/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000854-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Куньинского района Псковской области Федорова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колчевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», судимого:

06.07.2021 Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев; 28.06.2023 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 06.07.2021, вступившем в законную силу 27.07.2021, ФИО1 осужден по ч.1 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.06.2023 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, по вышеуказанному приговору не погашена и, согласно ст. 86 УК РФ, ФИО1 на 01.06.2024 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

01.06.2024 около 01 часа 00 минут у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с Я., возник преступный умысел на причинение ей побоев.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находясь в помещении кухни 

<

адрес> в указанную выше дату и время, действуя умышленно, подошел к сидящей на стуле Я., схватил её обеими руками в области шеи и начал сдавливать свои руки, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, удерживая Я. руками в области шеи, повалил последнюю на пол, после чего сел на нее в области живота и нанес ей не менее трех ударов ладонями обеих рук в область головы, от чего Я. почувствовала физическую боль. После чего Я. вырвалась из-под ФИО1 и покинула 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 настиг ее на улице и силой затащил Я. в помещение кухни, усадил на стул и нанес ей еще не менее 3 ударов обеими руками в область головы, от чего Я. почувствовала физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, Я. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой глазницы, множественные ушибы со ссадинами в области головы, туловища, рук, ног, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (протокол допроса подозреваемого от 03.07.2024, л.д.45-50), согласно которых он 06.07.2021 Великолукским городским судом был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, 28.06.2023 был освобожден по отбытии наказания. 31.05.2024 года он приехал в гости к своей жене Я. в д. 

<

адрес>, около в 21 часа 00 минут они с Я. стали распивать спиртное, около 01 часа 00 минут 01.06.2024 между ним и Я., произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга, после чего он встал со стула, подошел к Я., схватил левой рукой её за волосы, а правой рукой схватил за горло и начал сдавливать горло, чтобы Я. прекратила говорить в его адрес неприятные вещи, однако та продолжала сопротивляться и оскорблять его. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, как наносил Я. телесные повреждения, однако, не отрицает, что мог причинить ей телесные повреждения путем нанесения ударов ладонями по лицу, а именно в область правого глаза и телу. В какой-то момент Я. вырвалась и выбежала из дома, он через некоторое время вышел на улицу за ней, он нашел ее и одернул, и они вместе упали на землю, от падения у Я. появились ссадины на руках и ногах. Он силой затащил ее в дом, взял на руки и занес на кухню, посадил на стул, встал напротив неё, после чего нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке и один удар левой рукой по правой щеке. 

При проверке показаний на месте, что закреплено в протоколе от 17.07.2024 с фототаблицей, ФИО1 указал место совершения преступления - 

<

адрес> д.

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах, при которых он 01.06.2024 нанес побои Я., и продемонстрировал, каким образом он совершил данное деяние (л.д.97-102).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевший Я. (протокол допроса потерпевшей от 15.07.2024, л.д.80-82) следует, что 31.05.2024 к ней на дачу по адресу д.

<

адрес> приехал ФИО1, около 21 часа 00 минут они стали распивать с ним спиртное на кухне. Около 01 часа 00 минут 01.06.2024 между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого они оскорбляли друг друга, в этот момент ФИО1 встал со стула и подошел к ней, она продолжала сидеть на стуле, схватил ее в области шеи и начал сжимать свои руки, при этом она начала задыхаться и почувствовала физическую боль, затем ФИО1, не переставая ее держать в области шеи обеими руками, завалил ее на пол и отпустил руки, после чего сел на нее в области живота и внутренней стороной ладони левой руки нанес ей не менее 3 ударов в область правой щеки и глаза. Когда ФИО1 прекратил наносить ей удары, слез с нее и сел на стул, она в этот момент побежала на улицу, спряталась в кустах, позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Через некоторое время из дома вышел ФИО1, нашел ее, повалил на землю от чего у нее появились ссадины на руках и коленях, после чего он силой взял ее на руки и занес в дом на кухню, где посадил ее на стул, после этого ФИО1 встал напротив нее и нанес ей внутренней стороной ладони левой руки один удар в область правой щеки и внутренней стороной ладони правой руки два удара в область левой щеки, от чего она почувствовала физическую боль.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д. (протокол допроса свидетеля от 06.07.2024, л.д.55-57), согласно которых он состоит в должности и.о. руководителя Куньинского филиала ГБУЗ «ПОКБ», 01.0.2024 около 07 часов 15 минут он произвел осмотр обратившейся за медицинской помощью Я., у которой в результате осмотра он установил множественные ушибы и ссадины туловища, рук, ног и головы; Я. ему пояснила, что в этот день около 01 часа 00 минут ее избил муж ФИО1 

В ходе осмотра места происшествия, что закреплено в протоколе от 01.06.2024 с фототаблицей, зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (л.д.11-15).

Согласно выводов заключения эксперта № 933 от 11.07.2024, выявленные 01.06.2024 повреждения у Я. – кровоподтек в области правой глазницы, множественные ушибы со ссадинами в области головы, туловища, рук, ног – произошли от многократного действия твердых тупых предметов и ударов о таковые, возможно в срок при указанных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.62-63).

Из копии приговора Великолукского городского суда Псковской области от 06.07.2021 следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 (л.д.121-129).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает данные доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания свидетеля со стороны обвинения Д. согласуются с показаниями потерпевшей по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей, в связи с чем суд также признает их достоверными.

Исследованное в ходе судебного следствия заключение по результатам судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством, оснований сомневаться в верности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, экспертным стажем, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Д. согласуются с фактами, установленными в результате проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. 

Факт нанесения ударов подсудимым потерпевшей Я., от которых она испытала физическую боль, но которые не причинили вреда ее здоровью, установлен в ходе судебного следствия и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, выводами эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Исследованными судом доказательствами подтверждается умышленный характер совершенного ФИО1 деяния.

Мотив совершения преступления также установлен в ходе судебного следствия, а именно - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимого и Я.

Представленный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП по Куньинскому району, зарегистрированный в КУСП №650 от 10.06.2024, доказательственного значения по делу не имеет (л.д.4-5).

Принимая во внимание изложенные выводы об оценке всей совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.07.2024 №207 ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими также не прослеживается (л.д.72-74).

Оснований сомневаться в верности выводов эксперта у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и его поведение до совершения и в момент совершения им общественно-опасного деяния, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства того, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иным веществом, в качестве отягчающего наказание подсудимого в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его объяснение сотруднику полиции от 01.06.2024, в котором он сообщает об обстоятельствах нанесения побоев ФИО2, в качестве явки с повинной, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтверждении их на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном, а также онкологическое заболевание его матери.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП по Куньинскому району ОМВД России по г.Великие Луки характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д.137, 138, 146), по мету работы характеризуется положительно.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, полагая, что наказание в виде обязательных работ или ограничения свободы не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, в связи с чем не усматривает оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

По завершению предварительного расследования по делу признана процессуальными издержками и выплачена сумма вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. в размере 8 230 рублей, однако с учетом заявленного ФИО1 отказа от защитника, который не был удовлетворен, на основании ч.4 ст.132 УПК РФ данная сумма процессуальных издержек подлежит отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 05 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 05 % ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 230 руб. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.

Копия верна:

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.