Судья Нурбалаев Р.М. Дело №22к-431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К., 

с участием прокурора Ибрагимова А.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Магомедова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 3 (трех) месяцев, то есть до 22 февраля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

23 ноября 2019 года следователем СО №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1

23 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ ФИО1 задержан.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2019 года подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2020 года, включительно.

3 декабря 2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.

15 января 2020 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 февраля 2020 года.

17 января 2020 года следователь СО №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2020 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 января 2020 года, обвиняемому ФИО1 был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 23 февраля 2020 года, включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2020 года указанное постановление суда отменено, материал судебного производства направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. До повторного рассмотрения ходатайства следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 16 февраля 2020 года, включительно.

При повторном рассмотрении ходатайства следователя, постановлением суда от 7 февраля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 февраля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на нарушение судом требований закона со ссылкой на выводы суда о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения ввиду того, что он обвиняется в особо тяжких преступлениях, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, тогда как он обвиняется по ч.1 ст.228 и по ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также по доводам жалобы, незаконным является ссылка в решении суда на достаточность оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, с указанием, что это подтверждается представленными письменными материалами уголовного дела, установив, тем самым, его вину. Обращает внимание автор жалобы на указание в постановлении неверных установочных данных – ФИО2 Просит постановление суда отменить, материал судебного производства направить в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, поданное в суд, соответствует требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Вопреки доводам обвиняемого ФИО1, из представленных материалов следует, что он обвиняется в совершении трех преступлений, два из которых относятся к особо тяжким, за совершение которых законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы.

Содержат представленные материалы также конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. При этом судом учтены данные о личности ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья. Также судом полно учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых ФИО1 деяний, стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных действий. 

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос обвиняемым.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, представленные материалы не содержат, и суду первой и апелляционной инстанции таких сведений не представно.

Не содержится также в представленных материалах, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Относительно указания в описательно-мотивировочной части постановления суда иных инициалов ФИО1 при ссылке суда на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 ноября 2019 года, в частности, в отчестве буквы «М» вместо буквы «Г», является явной технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность принятого судом решения.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на задержание ФИО1 в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ «при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными документами», что противоречит положениям закона о полномочиях суда на данной стадии производства по делу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части постановления исключить указание на задержание ФИО1 в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ «при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными документами».

Кроме того, ФИО1 был задержан 23 ноября 2019 года, суд, продлив ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22 февраля 2020 года, не принял во внимание, что в таком случае общий срок содержания под стражей составит 2 месяца 29 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 22 февраля 2020 года, включительно.

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на задержание ФИО1 в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ «при наличии достаточных оснований свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными документами».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: