УИД 03RS0006-01-2025-005395-58

Дело № 1-311/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

потерпевшей Я.И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хозяинова С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>", расположенной возле 

<

адрес>, на земле возле скамейки обнаружил кошелек с банковскими картами ПАО "

<

данные изъяты>" № счет № и ПАО "

<

данные изъяты>"" № счет №, с чипами, по которым возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода, принадлежащие Я.И.А., и, сформировав корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов вышеуказанных банковских карт, принадлежащим Я.И.А. бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода на терминале оплаты в различных магазинах, поднял с земли кошелек с вышеуказанными банковскими картами и далее, продолжая свои преступные действия, осознавая противоправность своих действий, прикладывая данные банковские карты к терминалам оплаты, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров и услуг в следующих местах:

- банковской картой ПАО "

<

данные изъяты>" счет №:

- около 16 часов 55 минут в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по оплате товара на сумму 390 рублей,

- около 17 часов 13 минут в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по оплате товара на сумму 105 рублей 18 копеек,

- около 18 часов 40 минут в салоне связи ПАО "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по оплате услуги сотовой связи на сумму 1000 рублей;

- банковской картой ПАО "

<

данные изъяты>" счет №:

- около 19 часов 06 минут в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел операцию по оплате товара на сумму 85 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я.И.А. имущественный ущерб на общую сумму 1580 рублей 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ возле скамейки на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>" он нашел кошелек коричневого цвета с банковскими картами "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>". Он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось выпить спиртное, но своих денежных средств у него не было, в связи с чем у него возник умысел воспользоваться данными банковскими картами, чтобы купить себе спиртное и закуски. Он взял банковские карты "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", после чего в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, купил бутылку водки за 390 рублей, рассчитавшись за покупку банковской картой "

<

данные изъяты>", приложив ее к кассовому терминалу. В магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, он приобрел банан и одну банку колы за 105 рублей, также рассчитавшись банковской картой "

<

данные изъяты>". В салоне сотовой связи "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, пополнил счет своего абонентского номера на 1000 рублей, расплатившись банковской картой "

<

данные изъяты>". В киоске "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, купил овощи на сумму 85 рублей, рассчитавшись банковской карты "

<

данные изъяты>". Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16-19).

В ходе допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен, свою вину в том, что он расплачивался чужими банковскими картами "ПАО "

<

данные изъяты>" и "ПАО "

<

данные изъяты>" в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, в салоне связи "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, в магазине "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1580,18 рублей признает полностью (л.д. 92-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что ему нужны были денежные средства на личные нужды, поэтому он совершил преступление, в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не находился, был в состоянии похмелья, но это не повлияло не совершение преступления, поскольку в трезвом состоянии он тоже совершил бы преступление.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Я.И.А. показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить СМС-сообщения о четырех списаниях денежных средств с ее банковских карт "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" на общую сумму 1580,18 рублей. После чего она заблокировала указанные банковские карты, обратилась в полицию, представила выписки по банковским счетам. Подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, а также компенсировал причиненный моральный вред в размере 6000 рублей. Претензии к подсудимому она не имеет, ходатайствует о примирении с подсудимым, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Суд признает показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они логичны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Показания потерпевшей не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, материалы дела не содержат данных о наличии между потерпевшей и подсудимым неприязненных взаимоотношений личного характера, влекущих к даче ложных показаний, и об очевидной заинтересованности оговора подсудимого, в судебном заседании таких сведений не установлено.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшей, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением потерпевшей Я.И.А., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с помощью ее банковских карт "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>", "

<

данные изъяты>" денежные средства в размере 1434 рублей (л.д. 7);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которых осмотрены помещения торговых точек, где ФИО1 осуществил покупку товаров и услуг, оплачивая банковскими картами потерпевшей: магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где изъяты видеозапись на CD-диске и товарный чек; магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, где изъят чек; салон связи ПАО "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>, магазин "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>; тем самым установлены места совершения ФИО1 преступления. Присутствующий при этом ФИО1 в присутствии адвоката указывал на места магазинов и терминалов оплаты, где он с помощью банковских карт потерпевшей осуществлял оплату товаров и услуги связи (л.д. 50-55, 56-62, 63-67, 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта "

<

данные изъяты>", возле дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил кошелек с банковскими картами ПАО "

<

данные изъяты>", ПАО "

<

данные изъяты>", принадлежащими потерпевшей Я.И.А. (л.д. 95-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что потерпевшая Я.И.А. добровольно выдала следователю выписки по банковской карте ПАО "

<

данные изъяты>" №; по банковскому счету ПАО "

<

данные изъяты>" №; по банковскому счету ПАО "

<

данные изъяты>" № (л.д. 41-46);

- протоколами осмотра документов и предметов с фототаблицами и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что согласно выпискам по банковской карте ПАО "

<

данные изъяты>" №, номер счета №, и банковской карте ПАО "

<

данные изъяты>" №, номер счета №, принадлежащих Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись операции по оплате товаров и услуг: в 18:40:47 в 

<

данные изъяты> на сумму 1000 рублей; в 17:13:25 в 

<

данные изъяты> на сумму 105,18 рублей; в 16:55:16 в 

<

данные изъяты> на сумму 390 рублей; в 17:06 в супермаркете "

<

данные изъяты>" на сумму 85 рублей; согласно копии чека магазина "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в 17:13 приобретены продукты: бананы весом 0,255 кг за 35,19 рублей; напиток Доб. КОЛА объемом 0,25 л. за 69,99 рублей, всего на 105,18 рублей; согласно товарному чеку магазина "

<

данные изъяты>" АО "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 приобретена бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. за 390 рублей; на видеозаписи, предоставленной магазином "

<

данные изъяты>", присутствующий при просмотре ФИО1 при адвокате опознал себя, пояснив, что это он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине "

<

данные изъяты>", по адресу: 

<

адрес>, где в 16.55 часов приобрел бутылку водки и расплатился банковской картой, которую нашел на остановке общественного транспорта "

<

данные изъяты>"; после осмотра указанные документы и компакт-диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48, 49, 73-74, 75, 78-79, 80, 83-84).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства необходимо положить в основу обвинительного приговора, как соответствующие установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Хищение денежных средств с банковского счета Я.И.А. подсудимым произведено тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужими денежными средствами, причиняя ущерб Я.И.А., действовал он умышленно и из корыстных побуждений. Хищение денежных средств является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак с банковского счета полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Я.И.А. являлась держателем банковских карт ПАО "

<

данные изъяты>", ПАО "

<

данные изъяты>" и соответственно имела счета в этих банках, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Хищение денежных средств с банковских счетов подсудимым было совершено тайно, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием банковских карт путем получения доступа к банковским счетам через терминал оплаты касс магазинов, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует содеянное им по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого на предварительном следствии, в зале судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель А.Ф.А., допрошенная в суде по характеризующим данным в отношении подсудимого, пояснила, что ее сын ФИО1, когда трезвый ей помогает, у него на иждивении имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он помогает денежными средствами. Ее младший сын погиб в ходе проведения СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, мнение потерпевшей о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не может учесть в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО1, который совершил хищение денежных средств с банковских счетов Я.И.А. В ходе предварительного следствия по выпискам банковских счетов были установлены места совершения преступления и размер похищенных денежных средств, по видеозаписи с камеры наблюдения магазина "

<

данные изъяты>" установлен подсудимый, рассчитывающийся за товары банковской картой потерпевшей.

Таким образом, учитывая, что каких-либо новых данных, не известных правоохранительным органам ФИО1 сообщено не было, суд расценивает вышеуказанное смягчающее наказание обстоятельство как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Также суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных данных о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением органом предварительного следствия не приведено. В судебном заседании также не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления. Сам подсудимый суду пояснил, что находился в похмельном состоянии и указанное обстоятельство на совершение им преступления не повлияло, он нуждался в денежных средствах и поэтому совершил преступление.

При таком положении обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его поведение на следствии и в суде, действия направленные для минимизации последствий совершенного преступления в виде полного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, публичное принесение извинений в зале суда, а также то, что он не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый и потерпевшая Я.И.А. обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимый в полном объеме возместил ей материальный и моральный вред, иного возмещения не требуется, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей Я.И.А.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: документы и компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде. 

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов