Дело № 7-804/2019

(в районном суде № 12-371/2018 ) Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга № 18810378180270004077 от 23 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19.07.2018 в 15 час. 28 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 88, ФИО1 нарушила правила остановки/стоянки транспортного средства в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершила стоянку транспортного средства марки «BMW», государственный регистрационный знак 

<

...>, в местах остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в городе Федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указала, что само по себе наличие дорожного знака 5.16 не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать соответствующее место местом остановки маршрутного транспорта, поскольку с 09.08.2015 и до настоящего времени движение маршрутного транспорта на участке Большого пр. В.О. Санкт-Петербурга от перекрёстка с ул. Детской до перекрёстка с 22-23 линий В.О., где расположен д. 88, было полностью закрыто в связи со строительством наземного вестибюля на пересечении Большого пр. В.О. и Косой линии, автобусные и троллейбусные остановки напротив дома 88 по Большому пр. В.А. Санкт-Петербурга не функционировали более 2-х лет, движение троллейбусов на данном участке закрыто, маршрут троллейбусов изменён

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 правил остановки/стоянки транспортного средства, выразившееся в стоянке транспортного средства в местах остановки транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении жалобы в районном суде, сводятся к переоценке обстоятельств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга № 18810378180270004077 от 23 июля 2018 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская