Дело № 1-595/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Васильева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 12 часов 54 минут до 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном магазине в указанный период времени он увидел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в сенсорном корпусе золотистого цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой К.Я.Е., находящийся на полке кассы, расположенной второй по счету от входной двери и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла подошел к кассе, поставил рядом с лежащим сотовым телефоном на полке указанной кассы купленный им слабоалкогольный напиток, чтобы сотовый телефон не был виден окружающим. После чего в продолжение реализации задуманного, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI 1: №; IMEI 2: №, в сенсорном корпусе золотого цвета, с находящейся внутри него sim-картой с абонентским номером №, общей стоимостью 28 000 рублей, и картой памяти «Micro SD», объемом 4 Gb, стоимостью 200 рублей и чехлом из силикона с рисунком в виде кружева и стразами белого цвета, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями К.Я.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, с учётом заявления потерпевшей, которые согласны с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, не судим (л.д. 161), не состоит на специализированных учетах (л.д. 162, 163). По месту жительства в 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 164).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает написание явки с повинной (л.д. 46), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> (л.д. 158-160, 54-56, 165-167), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, 

<

данные изъяты> доход и считает необходимым применить рассрочку его выплаты определенными частями на определённый срок.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев единовременными выплатами по 2000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения на DVD+R диске – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс