УИД № 91RS0024-01-2024-006206-81

Судья Лемешко А.С. Дело № 21-10/2025

(дело № 12-95/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года город Севастополь 

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2024 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПП/2024 от 28 февраля 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № 0012/05/250/ПП/2024 от 28 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд с жалобой, в которой она просит отменить обжалуемое постановление, по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 июля 2024 года жалоба ИП ФИО1 направлена для рассмотрения по существу в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2024 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № 0012/05/250/ПП/2024 от 28 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись ИП ФИО1 подала в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить судебный акт и постановление должного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В случае, если судья не сочтет невозможным прекратить производство по делу, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование жалобы ссылаясь на Правила обращения ТКО № 1156 указывает, что в её случае региональным оператором по обращению с ТКО является ООО «Альтфатер Крым» на основании соглашения с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27 апреля 2018 года.

Поскольку заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в ООО «Альтфатер Крым» ИП ФИО1 не направляла, то это договор считается заключенным на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

Кроме того, жалоб ни от ООО «Альтфатер Крым», ни от граждан не поступало, следовательно, нарушений требований Федерального закона от 24июня 1998 года № 89-ФЗ, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ не допущена. 

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо, возражало против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2024 года.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заслушав должностное лицо, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам (ТКО) также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст. ст. 24.6 - 24.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 165444 от 15 ноября 2023 года, 15.11.2023 в 16 часов 51 минуту сотрудниками ОП № «Массандровский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлено несоблюдение требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в нарушении требований по сбору, хранению и накоплению коммунальных отходов, а именно: в ходе осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1, связанной с реализацией продуктов питания в магазине «Продукты», образуются отходы производства и потребления в отсутствие договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Поскольку ИП ФИО1 нарушены требования в области обращения с твердыми коммунальными отходами на основании составленного протокола об административном правонарушении, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 28 февраля 2024 года вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что должностное лицо верно квалифицировало действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: определением Начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялты от 15 ноября 2023 года о передаче дела в Управление экологического надзора Южно-Крымского региона;

- протоколом об административном правонарушении № 8201№165444 от 15 ноября 2023 года;

-рапортом от 15 ноября 2023 года;

- объяснением ФИО1 от 15 ноября 2023 года;

- уведомлением о постановке на учёт физического лица в налоговом органе от 18 января 2022 года;

- паспортом ФИО1 ;

-свидетельством о постановке на учёт физического лица в налоговом органе серии 91№001112474;

- договором аренды № 1 от 25 января 2022 года;

- определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности от 14 декабря 2023 года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22 января 2024 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда дал оценку доводам жалобу и верно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала и обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, о чем имеются ее собственноручные запись и подписи. О месте и времени рассмотрения дела Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора 28.02.2024 ФИО1 извещена надлежащим образом как по месту регистрации 25.01.2024, так и по месту фактического проживания 30.01.2024, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении и подписи в них ФИО1

Совершенное названным лицом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что в случае, если потребитель заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора являются необоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 той же статьи).

Форма договора и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Таким образом, федеральным законодателем установлены определенные требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, несоблюдение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял деятельность по обращению с отходами с нарушением требований, предусмотренных Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьями районного и областного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и основанными для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 декабря 2024 года и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 № 0012/05/250/ПП/2024 от 28 февраля 2024 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова