РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-481/18

20 июня 2018г.

г. Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., с участием помощника прокурора г. Буйнакска Гамидов М.М., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Буйнакск в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете деятельности автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Буйнакска обратился с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, который поддержал в судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакска Гамидов М.М. по тем основаниям, что прокуратурой г. Буйнакска с привлечением специалистов территориального управления Роспотребнадзора по г.Буйнакску проведена проверка деятельности автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес> по соблюдении норм санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки установлено, что собственником земельного участка с жилым домом, общей площадью 39,3кв.м. является ФИО1, которая предоставляет помещение для оказания услуг автомобильной мойки по данному адресу. В помещении по указанному адресу имеется два поста для мойки автомобилей. Согласно информации, представленной территориальным управлением Роспотребнадзора по г.Буйнакску в границах менее 20 метров данной мойки расположен жилой 

<

адрес>. Помещение по указанному адресу согласно выписке из ЕГРП является жилым домом, расположенный на земельном участке, вид разрешенного использования которого под индивидуальное жилищное строительство. Однако, собственником жилой дом снесен и на его месте возведен 3-х этажное строение. Согласно сведений предоставленных администрацией г.Буйнакска ФИО1 разрешение на строительство данного объекта не получалось и перепланировано данное помещение для оказания коммерческих услуг обслуживания автотранспорта в нарушении требований ст.51 ГРК РФ. Кроме того, в деятельности автомобильной мойки выявлены многочисленные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований. 

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.06.2018г., на 20.06.2018г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражения по иску не представила и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора г.Буйнакска Гамидова М.М., изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из иска прокурора г.Буйнакска, а также из пояснений помощника прокурора г.Буйнакска Гамидова М.М. в судебном заседании следует, что в деятельности автомобильной мойки, расположенной по ул.Яниной, №10 г.Буйнакска выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. От работы автомобильной мойки образуются следующие отходы: 1) сточные воды, содержащие нефтепродукты и взвешенные вещества, шлам из отстойника мойки автотранспорта, не соблюдается требование п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП», согласно которому при ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов, очистка и обезвреживание промышленных стоков; 2) места временного размещения отходов не соответствуют требованиям СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (ст.3.7), в том числе не обеспечена защита отходов от воздействия атмосферных осадков. Не ведется учет отходов, образующихся от деятельности автомобильной мойки, отсутствует договор на утилизацию и размещение отходов. Нет документов, подтверждающих размещение отходов на санкционированной свалке; 3) использованная автомобильной мойкой вода поступает в городскую канализацию. Указанные нарушения также противоречат п.п.4.1.1 и 4.1.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» поскольку загрязненные сточные воды после мытья автотранспорта без надлежащей очистки поступают в систему ливневой канализации; 4) не соблюдается требование п.2.11 СП 2.2.2.1327-03, работники не обеспечены спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами; 5) не соблюдается требование п.2.13 СП 2.2.2.1327-03, нет сведений прохождения работниками обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров. Не осуществляется производственный контроль. К видам негативного воздействия, которое оказывается от деятельности автомобильной мойки, относится: размещение отходов производства и потребления, сброс загрязняющих веществ с дождевыми, талыми и поливомоечными водами с площадки крыши автомобильной мойки и прилегающей к ней территории.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием справки территориального управления Роспотребнадзора по г.Буйнакску от 21 мая 2018г., в которой отражены все вышеназванные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно п.2.1 Санитарных правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007г. №74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшения воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п.2.5 Санитарных правил организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки. В соответствии с разделом 7.1.12 Санитарных правил (сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг) мойка автомобилей до двух постов относится к объектам 5 класса с санитарно-защитной зоной 50 метров.

Судом установлено, что организация функционирования автомобильной мойки расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес>, в помещении принадлежащей гр. ФИО1 противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования прокурора г. Буйнакска законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Буйнакска к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать деятельность ФИО1 по организации функционирования автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес> незаконной.

Запретить деятельность автомобильной мойки, расположенной по 

<

адрес>, № 

<

адрес>.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Вагидов