Уголовное дело № 1-434/2019г. (№ 11901040010000486)

УИД 24RS0040-01-2019-003884-34

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 06 ноября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска Ткаченко Н.А., защитника-адвоката Доложевской Н.В., представившей удостоверение № 1681 и ордер № 115 от 25.10.2019г., 

потерпевшей и гражданского истца ФИО12 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело 1-434/2019г. (№ 11901040010000486) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по 17.04.2022г. по адресу: 

<

адрес>, не работавшего, получившего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, осуждённого: 1) 21.04.2004 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края ( с учётом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 29.11.2011г.) по ч.1 ст.161 УК РФ(в ред.ФЗ от 07.03.2011г.№26-ФЗ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; 2) 19.01.2005 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края ( с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 29.11.2011г.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.162 УК РФ( разбой с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия) к 06 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 06 годам 04 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ( приговор от 21.04.2004г.) к 06 (шести) годам 09 ( девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей; по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2009г.( с учётом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 29.11.2011г.) 27 мая 2009 года освобождён условно-досрочно на 01 ( один ) год 11 ( одиннадцать) месяцев 25 дней; по постановлению Норильского городского суда от 18.10.2010г.( с учётом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 29.11.2011г.)условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 01( один ) год 11 ( одиннадцать ) месяцев 25 дней в исправительную колонию строгого режима, освобождён 12 октября 2012 года по отбытии срока наказания; судимость по приговорам суда от 21.04.2004 г. и 19.01.2005 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ погашена; 

3) 18.05.2016 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края(с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.08.2016 г.) по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 03 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 19.01.2005г.) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 255 рублей 46 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобождён 22 марта 2019 года условно-досрочно на 03 ( три) месяца 26 дней, на 06.11.2019 года штраф не оплачен в сумме 13 255 рублей 46 копеек; задержанного по подозрению в совершении преступления 09.09.2019 года, арестованного по постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 10.09.2019г. на 02 (два) месяца, т.е. по 08.11.2019года, по постановлению Норильского городского суда от 25.10.2019г. срок содержания под стражей продлён на 02 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. по 14 декабря 2019 года, содержащегося в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 04 сентября 2019 года около 19 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя умысел на кражу, путём свободного доступа тайно похитил из женской сумки, висевшей на двери комнаты, принадлежащие его сожительнице ФИО15 денежные средства в общей сумме 337 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16. материальный ущерб в общей сумме 337 000 ( триста тридцать семь тысяч ) рублей, т.е. в крупном размере. 

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.186-188,189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним и гражданским иском согласен в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник -адвокат Доложевская Н.В. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии и в суде не возражала против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу(л.д.184). 

Государственный обвинитель в суде не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним и гражданским иском согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 06 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,- считает возможным применить по делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25.09.2019г. № 539 ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал, обнаруживает патологический склад характера в виде « Органическое расстройство личности смешанной этиологии с синдромом зависимости от ПАВ (Алкоголя, опиоидов, психостимуляторов)» (Хронический алкоголизм, наркомания). Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. 

В период инкриминируемого деяния он признаков временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 175-178).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая указанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по п. «В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, которое обладает высокой степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет (т.1 л.д.117), имеющего регистрацию по месту пребывания в г.Норильске Красноярского края до 17.04.2022г.(т.1л.д.118), имеет судимости по приговорам суда от 19.01.2005г. и 18.05.2016 года (т.1 л.д.119-120,121-122,133-140, 141-144, 145,146,147-148,149-150, 151-153, 154-155), имеет задолженность по взысканию дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда от 19.01.2005г. по ч.3 ст.162 УК РФ, в размере 13 255,46 рублей (л.д.157), на учёте у врача- нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом:«Зависимость от алкоголя, опиатов, психостимуляторов, средняя стадия». Снят с наблюдения решением ВК № 781 от 20.04.2016г. в связи с отсутствием сведений. На учете у врача-психиатра не состоит. Ранее неоднократно проводилась АСПЭ. Последняя АСПЭ № 756 от 02.12.2015г., диагноз: «Расстройство личности органической этиологии с синдромом алкогольной и наркотической зависимости (т.1 л.д.158), страдает хроническими заболеваниями, в лечебных учреждениях на учёте не состоит (т.1 л.д.159,160,163,164), военную службу по призыву не проходил, снят с воинского учёта 18.05.2016г.(л.д.161), общественно-полезной деятельностью не занимался, не работая и не имея официального источника дохода, на учете в Центре занятости населения с целью поиска подходящей работы в г.Норильске не состоит (т.1л.д.162), по месту пребывания характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.165),по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался отрицательно (т.1л.д.166-167), в браке не состоит ( л.д.169-171).

При этом он явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершённом преступлении(т.1л.д.9), подробными и последовательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном(т.1л.д.91-108). 

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании не доказано, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в конкретной обстановке и побудило его к совершению преступления. 

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, т.к. по последнему делу он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом по приговорам суда от 19.01.2005 года и 18.05.2016г. он был осуждён за особо тяжкое и тяжкое преступление соответственно к реальному лишению свободы. 

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое ФИО1 

Кроме того, ФИО1 осуждён 18.05.2016 года по приговору Норильского городского суда Красноярского края к 03 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 255 рублей 46 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13 255 рублей 46 копеек до настоящего времени не исполнено, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, однако наказание ему должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В силу п. «Г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого в результате преступления имущественного вреда на сумму 158 590 рублей.

Принимая во внимание, что имущественный вред в сумме 158 590 рублей причинён гражданскому истцу Потерпевший №1 непосредственно преступлением, совершённым ФИО1, иск поддержан гражданским истцом, государственным обвинителем в судебном заседании, а также признан гражданским ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ: денежные средства в сумме 178 410 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить ей по принадлежности; копию авиабилета на рейс Норильск-Красноярск, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Samsung A50», хранящийся в камере хранения ОП № 3 ОМВД России по г.Норильску, надлежит передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 ( ТРИ ) ГОДА 09 ( ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с ограничением свободы на срок 01 ( один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в указанный орган 02 ( два) раза в месяц для регистрации;

в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 18 мая 2016 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 ( ТРИ ) ГОДА 09 ( ДЕВЯТЬ) с МЕСЯЦЕВ с ограничением свободы на срок 01 ( один ) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложив на него обязанность являться в указанный орган 02 ( два) раза в месяц для регистрации, со штрафом в размере 13 255 (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять ) рублей 46 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания осуждённому исчислять с 06 ноября 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО1 и его содержания под стражей в период с 09 сентября 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 158 590 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 178 410 ( сто семьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей,- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - копию авиабилета на рейс Норильск-Красноярск,- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; - сотовый телефон марки «Samsung A50»,- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшей, представителя потерпевшей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский