РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием:

представителя истицы ФИО4, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1 адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордера №, №, № от 24.05.2017 года, 

представителя третьего лица территориальный отдел по Алексинскому району и р.п. Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующей на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-388/2017 по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2012 года №-АГ №, она на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2011 года является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2012 года сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: она с 01.03.2017 года, ФИО6 с 21.06.2013 года, ФИО7 с 02.08.2013 года, ФИО1 с 06.10.2015 года. 

Ответчики в спорной квартире не проживают, членами ее семьи не являются, общего хозяйства не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут, в связи с чем, полагала, что они утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, просила признать ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета и взыскать с них в ее пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании:

истица ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истицы ФИО4, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО7, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 не явились, место их нахождения суду неизвестно. 

Определениями суда от 23.05.2017 года ответчикам ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО1 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора привлечен территориальный отдел по Алексинскому району и р.п. Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО1 адвокат Погожев А.Н., назначенный ответчикам судом, исковые требования не признал, так как позиция ответчиков по делу, ему не известна. 

Представитель третьего лица территориальный отдел по Алексинскому району и р.п. Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО8, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нет сведений о том, что несовершеннолетний обеспечен жильем.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алексинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (п.4) и, в любом случае, прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника (п. 5).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в противном случае, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2011 года, дата регистрации 10.01.2012 года, №, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.01.2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно данным выписке из домовой книги, выданной АО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» 20.03.2017 года, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики: ФИО6 с 21.06.2016 года, ФИО7 с 02.08.2013 года, ФИО1 с 06.10.2015 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО6 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с согласия истицы, являющейся собственником данного жилого помещения при условии, что в течение года после регистрации в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета. Однако, без ведома ФИО4 06.10.2015 года зарегистрировали по вышеуказанному адресу своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени вышеуказанные лица с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они являются соседями ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Им известно, что ФИО4 в 2013 году зарегистрировала у себя в квартире ФИО9, которые обещали ей сняться с регистрационного учёта в течение года, сразу же после того, как трудоустроятся. Готовя документы в суд, из выписки из домовой книги, ФИО4 узнала, что в 2015 года ответчики без согласия истицы прописали в ее квартиру своего несовершеннолетнего сына. Им известно, что указанные лица в квартире ФИО4 никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер. Они бывают в квартире ФИО4, личных вещей ответчиков там никогда не было, и нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя и подтверждаются письменными доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут. Кроме того, они никогда не вселялись в данную квартиру, и их вещей там нет. Они не обеспечивают сохранность данного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, членами семьи собственника жилого помещения не являются.

Сведений о наличии иного соглашения по вопросу пользования жилым помещением заключенного между ФИО4, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетним ФИО1, суду не предоставлено.

Суду так же не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО1, которые по месту регистрации не проживают, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ними на определенный срок в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ не поступало. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО1 на определенный срок не имеется. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО4 имеет право требовать всякого нарушения ее права, как собственника жилого помещения, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, судебные расходы не могут быть взысканы в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 400 рублей, что подтверждается чеками-ордерами № от 28.03.2017 года, № от 22.03.2017 года, суд взыскивает с ответчиков ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 2 400 рублей по 1200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей 00 копеек в равных долях по 1200 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья