Дело № 1-427-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 октября 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО1» грузчиком-экспедитором, военнообязанного, ранее не судимого;

Осужденного 24.10.2018 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

16.09.2018 около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения – угона, открыл дверь автомобиля ВАЗ-21103 гос. знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, управлял данным автомобилем.

Неправомерно завладев автомобилем Потерпевший №1, ФИО2 передвигался на нем по улицам города Перми. Доехав на указанной автомашине до 

<

адрес>, ФИО2 с целью не быть изобличенным в преступлении оставил угнанный им автомобиль.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей-специалистов не состоит, трудоустроен, ранее не судим, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом его личности и обстоятельств смягчающих наказание, то суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО2 по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования город Пермь, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования в сумме 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: