Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.о. 

<

адрес>, Управлению образования Администрации г.о. 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить путевку в детское дошкольное учреждение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> по не предоставлению путевки в детское дошкольное учреждение. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес>, в порядке процессуального правопреемства заменена Администрация Красногорского муниципального района 

<

адрес> на Администрацию г.о. 

<

адрес> (л.д.63-64).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в Управлении образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> в качестве нуждающейся в предоставлении путевки в детское дошкольное учреждение.

По достижении ребенком трехлетнего возраста ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ребенку места в МДОУ, в качестве желаемых, были указаны детские сады, наиболее близко расположенные к месту проживания ребенка. Между тем, до настоящего времени ребенок не обеспечен местом в детском дошкольном учреждении. На неоднократные письменные заявления в адрес Управления образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 получала отказ, а также предложение получить путевку в МДОУ, расположенном в д. Путилково КРасногорского муниципального района 

<

адрес>, которая находится на значительном удалении от центральной части 

<

адрес>.

С учетом изложенного, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, просит суд возложить на Администрацию Красногорского муниципального района 

<

адрес> обязанность организовать и предоставить ребенку свободное место в группе полного дня муниципального дошкольного образовательного учреждения на разумном географическом удалении. 

ФИО1 (л.д. 56-58) и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Одновременно представитель ФИО1 подтвердил, что Управлением образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> истице предлагалась путевка в детское дошкольное учреждение, не указанное в качестве желаемого, при постановке на очередь. Но согласия на предоставление путевки в иное детские дошкольные учреждения, ФИО1 не выразила в связи с его транспортной удаленностью. 

Представитель Администрации г.о. 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 67), в судебном заседании требования не признала, указав, что истице была предложена путевка в детское дошкольное образовательное учреждение в черте городского округа в д. Путилково. Между тем, ФИО1 от предложенной путевки отказалась ввиду значительной удаленности детского дошкольного учреждения от места жительства ребенка. 

Представители Управления образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-27). В частности, представители ответчика указали, что укомплектование детских дошкольных учреждений осуществляется в соответствии с очередностью, наличием предусмотренных действующим законодательством льгот. ФИО1 было предложено изменить приоритеты детских садов в заявке на получение путевки в связи с наличием мест в иных детских дошкольных образовательных учреждениях, не поименованных в заявлении. Однако соответствующих действий заявителем предпринято не было. Формирование групп для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в детских дошкольных учреждениях, расположенных недалеко от места проживания несовершеннолетней ФИО2, будет осуществляться в апреле-мае текущего года, посещение детьми соответствующих групп будет возможно с начала нового учебного года (с середины августа). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе, относится учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, городского округа.

В постановлении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1612/48 «О мерах по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений в 

<

адрес>» главам муниципальных районов и городских округов 

<

адрес> рекомендовано:

организовать учет детей граждан Российской Федерации, нуждающихся в услугах дошкольного образования, для зачисления в дошкольные образовательные учреждения в 

<

адрес>;

обеспечить в приоритетном порядке рассмотрение заявлений о предоставлении мест детям, родители (законные представители, один из родителей или законных представителей) которых постоянно проживают на территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>;

принять меры по созданию временных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в 

<

адрес> для приема детей, родители (законные представители) которых временно зарегистрированы по месту пребывания в 

<

адрес>, на срок пребывания в 

<

адрес>.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1612/48 «О мерах по комплектованию муниципальных дошкольных образовательных учреждений в 

<

адрес>» постановлением Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)» (далее – Регламент). 

В силу 2.5.1 Регламента муниципальная услуга должна быть предоставлена по мере продвижения очереди в ДОУ, расположенном на территории Красногорского муниципального района 

<

адрес>. Заявителю может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи направления для зачисления ребенка в ДОУ в случае отсутствия свободных мест в ДОУ (п. 2.10.2.2 Регламента).

На основании п. 3.4.3 Регламента комплектование ДОУ на очередной учебный год осуществляется в соответствии с утвержденным количеством групп и свободных мест в них на очередной учебный год с 1 мая по 10 сентября текущего года.

В случае выбытия воспитанников ДОУ, ввода новых дошкольных мест в течение учебного года производится доукомплектование дошкольных образовательных учреждений в соответствии с порядком направления и зачисления в ДОУ, указанным в пункте 3.5 настоящего административного регламента.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (л.д. 12), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55), на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении путевки в детское дошкольное образовательное учреждение. В заявлении с идентификационным номером №1-4-13534 в качестве приоритетных детских садов указаны МДОУ ЦРР д/с №, МДОУ ЦРР д/с №, МДОУ д/с №, в случае отсутствия мест в приоритетных детских садах истица выразила согласие на предложение ей иных вариантов (л.д.13). Согласно заявлению от 30 сентября 216 года ФИО1 внесла коррективы в список приоритетных образовательных учреждений, указав МДОУ д/с №, МДОУ д/с №, МДОУ д/с №. 

Мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО1, была неоднократно проинформирована Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> и Министерством образования 

<

адрес> (ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30)) о том, что комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений Красногорского муниципального района 

<

адрес> осуществляется комиссией в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)», утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по возрастному принципу в порядке очередности с учетом льготных категорий граждан. На момент регистрации несовершеннолетней ФИО2 в Единой информационной системе «Зачисление в ДОУ» на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении группы для детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже были сформированы и утверждены комиссией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в очереди на получение соответствующих путевок до заявителя зарегистрированы: в детских садах № по смешанному мкр. – 39 человек, № – 81 человек. 

Необходимо отметить, что ФИО1 предлагалось получить путевку в детском саду №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>-а (л.д. 30), с сохранением права перевода в приоритетные детские сады. Между тем, ФИО1 указанным предложением не воспользовалась ввиду неудобного для нее месторасположения детского дошкольного образовательного учреждения, что подтверждено представителями заявителя в судебном заседании, а также перепиской (л.д.31-44).

Из отзыва Управления образования Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> следует, что в соответствии с данными единой информационной системы в настоящее время позиции в очереди ФИО2 среди детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

адрес> – 410 (л.д. 26). В настоящее время самая низкая очередность детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МДОУ, расположенном в д. Путилково, так как ДД.ММ.ГГГГ там открылся новый (третий) корпус МБДОУ д/с №. 

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ребенок истицы лишен права на дошкольное образование. Напротив, ФИО1 был предложен альтернативный вариант по предоставлению путевки в МДОУ, расположенном в черте городского округа Красногорск.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд читает необходимым в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.о. 

<

адрес>, Управлению образования Администрации г.о. 

<

адрес> о возложении обязанности предоставить путевку в детское дошкольное учреждение – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.