Судья Печинина Л.А. УИД 11RS0001-01-2024-020379-66

Дело № 12-311/2025 (№ 5-9/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО3 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит заменить назначенное административное наказание на штраф. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящей жалобой, по мотиву позднего получения копии обжалуемого постановления.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми ФИО3 настаивал на доводах жалобы в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли. 

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об админитсративным правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи от 18 июня 2025 года вручена ФИО3 25 июня 2025 года (л.д. 140).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи являлось 07 июля 2025 года. Жалоба на судебное постановление подана ФИО3 в Верховный Суд Республики Коми 04 июля 2025 года, то есть до истечения установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Учитывая подачу жалобы в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется, жалоба подлежит разрешению по существу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 года в ... напротив 

<

Адрес обезличен> водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Пассажиру транспортного средства ..., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. Также ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес обезличен> от 02 декабря 2024 года, рапортом по сообщению скорой помощи от 19 августа 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 17 августа 2024 года, объяснениями ФИО. от 17 августа 2024 года, объяснениями ФИО1В. от 01 декабря 2024 года, объяснениями ФИО2 от 09 декабря 2024 года, определением и дополнительными сведениями к определению от 16 августа 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

Адрес обезличен> от 16 августа 2024 года, протоколом о задержании транспортного средства 

<

Адрес обезличен>, справками о результатах химического, химико-токсикологического исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения, заключениями ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен>-Д от 15 ноября 2024 года, 

<

Номер обезличен>-Д от 06 ноября 2024 года, 

<

Номер обезличен> от 04 октября 2024 года, фотоматериалами, карточкой операции с ВУ, выкипировкой административных правонарушений, карточкой учета транспортного средства ... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2023 года по делу 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

Номер обезличен>-П от 20 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены ... а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса для данной категории дел. 

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о суровости назначенного административного наказания и необходимости его замены на административный штраф не влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, поведения привлекаемого лица, наличия отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящей жалобы оснований для смягчения наказания посредством замены назначенного лишения права управления транспортным средством на административный штраф не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская