дело № подлинник

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Интернет Решения» о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине по адресу:www.ozon.ru заказал видеокарту МSI GeForce GTX 1080Ti стоимостью 57 900 рублей, что подтверждается квитанцией к заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл за получением товара по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В комплектацию товара входила: видеокарта, упаковочная коробка, декоративные наклейки, рекламная брошюра на иностранном языке. Между тем, на товаре присутствовали следы эксплуатации товара, кроме того у товара отсутствовала какая либо информация о товаре, а именно:

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- срок службы или срок годности товара (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а так же сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанных в пункте 4 статьи 7 ФЗ №;

- фирменное наименование изготовителя товара, его адрес нахождения, его контактные данные 

- фирменное наименование исполнителя, его адрес нахождения, его контактные данные;

- фирменное наименование уполномоченной организации (уполномоченного индивидуального предпринимателя) его адрес нахождения, его контактные данные;

- фирменное наименование импортера, его адрес нахождения, контактные данные;

- инструкция по эксплуатации, в частности инструкция на русском языке;

- место и время изготовления товара;

- отсутствовала какая – либо информация о товаре (технические характеристики и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате истцу оплаченной за товар суммы.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара МSI GeForce GTX 1080Ti, заключенный между ФИО и ООО «Интернет Решения» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченную за товар в размере 57 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 373,79 рублей, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 906,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113 484 рубля, остальные требования оставил прежними.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых исковых требования не признает, просит снизить неустойку и штраф.

Заслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться отего исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в магазине по адресу:www.ozon.ru заказал видеокарту МSIGeForceGTX 1080Ti стоимостью 57 900 рублей, что подтверждается квитанцией к заказу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл за получением товара по адресу : РТ, 

<

адрес>.

При получении товара было установлено, что товар имеет следы эксплуатации, кроме того у товара отсутствовала какая либо информация о товаре, а именно:

-наименование технического регламента или иное установленное законодательством российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

-правила и условия эффективного и безопасного использования товара работ, услуг);

- срок службы или срок годности товара (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а так же сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанных в пункте 4 статьи 7 ФЗ №;

- фирменное наименование изготовителя товара, его адрес нахождения, его контактные данные 

-фирменное наименование исполнителя, его адрес нахождения, его контактные данные;

-фирменное наименование уполномоченной организации (уполномоченного индивидуального предпринимателя) его адрес нахождения, его контактные данные;

- фирменное наименование импортера, его адрес нахождения, контактные данные;

- инструкция по эксплуатации, в частности инструкция на русском языке;

-место и время изготовления товара;

- отсутствовала какая – либо информация о товаре (технические характеристики и т.д.).

Работник магазина отказался получать товар, в связи с чем, 14.12.2017г. истец в письменном виде, по средствам Почты России обратился к ответчику с претензией о предоставлении информации. Претензия ответчиком получена, что подтверждается копией уведомления о вручении.

08.01.2018г. истцу курьерской службой АО «ФИО» доставлен конверт от ответчика, что подтверждается копией транспортной накладной. В данном конверте ответчик отправил истцу ответ в виде копии письма от ООО «ПРОГРЕСС» к ООО «Торговый дом Солада». В данном ответе разъяснено, что в соответствии с ТР № продукция не подлежит обязательному подтверждению в форме сертификации или декларирования. Более никакой информации истцу передано не было. Таким образом, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи товара, возврате истцу оплаченной за товар суммы.

Ответчик претензия получил, что подтверждается документально.

Истец ссылается также на то обстоятельство, что ему был продан товар, бывший в употреблении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Поволжским судебно-экспертным частным учреждением следует, что товар МSI GeForce GTX 1080Ti был в использовании.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключение эксперта не оспорил.

Доводы ответчика о том, что истцу направлялись сведения о товаре, документально ничем не подтверждаются. В материалах дела отсутствует опись, где содержатся документы, направленные истцу, в том числе письмо ответчика от 28.12.2017г. 

Учитывая, что у товара отсутствовала информация и инструкция на русском языке, а так же наличие на товаре следов эксплуатации, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 57 900 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, и факт того, что требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период 196 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 900 х1%х196= 113 484 рубля).

В соответствии с положением пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 5 000 рублей соответствующей требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 5 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 450 рублей (57 900+2 000 +5 000) х 50%)). 

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 906,52 рублей, почтовые расходы в сумме 373,79 рублей.

Также с ответчика в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 387 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.12.2017г. видеокарты MSI GeForce GTX 1080Ti, заключенный между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО стоимость видеокарты MSI GeForce GTX 1080Ti в размере 57 900 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 373 рубля 79 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 15 906 рублей 52 копейки, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 2 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.