Дело № 2-4947/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-003407-20

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 01.04.2015 истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей под 69,9% годовых, на срок до 31.03.2020. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на 16.08.2019 задолженность составила 197 564 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 50 751 рубль 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 96 261 рубль 99 копеек, штрафные санкции 50 531 рубль 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 151 рубль 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займаесли иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 01.04.2015 истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55 000 рублей под 69,9% годовых, на срок до 31.03.2020 

Согласно расчёту задолженности по кредиту, с учетом снижения штрафной санкции, задолженность ответчика перед истцом по состоянию за период с 21.07.2015 года по 16.08.2019 год составляет 197 564 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 50 751 рубль 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 96 261 рубль 99 копеек, штрафные санкции 50 531 рубль 23 копейки.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей.

Обращаясь к доводам ответчика о применении срока давности, суд исходи из следующего.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

18.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору истец и ответчик заключили кредитный договор ... от 01.04.2015 в размере 160 500 рублей 05 копеек, а также денежная сумма в размере 2 205 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 25.06.2019 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.70).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем почтовым отправлением 03.12.2018. мировому судье заявление о вынесении судебного приказа поступило 18.01.2019 года. 18.01.2019 мировым судьей судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность.

25.06.2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением заявления ответчика об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2020 – за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил 28.03.2017 и позже.

В связи с этим срок исковой давности банком пропущен по платежам до 28.03.2017, по которым у ответчика возникла задолженность по основному долгу – 18214,60 руб., по процентам – 51817,67руб., по процентам на просроченный основной долг – 332,10 руб., начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 6181,17 руб. и неустойка на просроченные проценты в размере 18302, 67 руб.

Данные суммы взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности по ним.

С учётом вышеизложенного подлежит задолженности по кредиту, с ФИО1 по основному долгу в размере 14348,25 руб., по процентам в размере 42398, 18руб., по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 21718, 53 руб., по штрафным санкциям на просроченные проценты – 64173,97 рублей.

С учётом вышеизложенного, данные суммы подлежат взысканию. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учётом принципа соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 25000 руб.

Доводы стороны ответчика, о том, что банком выдан график платежей с 01.04.2015 года по 20.10.2016 года, в связи, с чем срок исковой давности истец пропустил, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный график платежей является информационным. Кроме того, согласно копии кредитного договора срок возврата кредита (займа) указан 31.03.2020 года.

Довод ответчика о том, что он не мог оплачивать кредит в связи с тем, что информация о порядке погашения кредита не была размещена на общедоступных ресурсах, являются не состоятельны, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждается. Кроме того, ответчик имел возможность исполнить обязательство внесением денег в депозит, что предусмотрено статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, ответчик не воспользовался этим правом.

Иные доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5151 рубля 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору, из которой: задолженность по основному долгу в размере 14348,25 руб., по процентам в размере 42398,18 рублей, штрафные санкции в размере 25000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5151 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись