Дело № 2-1246/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 06 июля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации. Просил суд обязать ответчика произвести индексацию заработной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 на 6 % от выплаченной суммы заработной платы; с 01.01.2018 на 12 % от выплаченной суммы заработной платы в 2018 году; произвести индексацию заработной платы на будущие периоды 2018 года, в соответствии с индексацией к 2017 году +6% к начисляемой заработной плате; взыскать задолженность по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29744,35 руб., задолженность по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в размере 13996,71 рублей, задолженность по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 4448,78 рублей, денежную компенсацию задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 375,62, денежную компенсацию задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в сумме 443,11, денежную компенсацию задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 60, 21 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда. На работодателя возложена обязанность обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы -индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Последняя индексация заработной платы работникам организации производилась в 2016 году на 6% к заработной плате, предыдущая индексация в 2015 году также была 6%. С 2017 году и до настоящего времени работодателем индексация не производилась, с чем истец не согласен. По расчету истца задолженность по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 29744,35 руб., задолженность по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 - 13996,71 рублей, задолженность по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 - 4448,78 рублей, денежную компенсация задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 5 375,62, денежная компенсация задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 - 443,11, денежная компенсация задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 - 60, 21 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что выручка от производственной деятельности снижается, отсутствуют объемы работ. Ответчиком для сохранения уровня оплаты труда было принято решение производить ежемесячно выплату персональных надбавок до суммы, указанных в приказах № 111 -к от 29.12.2016 г., № 122-к от 29.12.2017 г. «О персональных надбавках». ФИО1 за период с 08.04.2015г. по настоящее время была установлена приказами надбавка до уровня заработной платы в размере 52 000 руб. 01.04.2016г. ФИО1 была проведена индексации заработной платы. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с иском 25.05.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам отзыва.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы внеплановой проверки по обращению ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Республике Коми Ухтинский отдел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в обособленное подразделение ООО «СКС» г. Воркута 08.04.2015г. слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда. На день судебного заседания истец занимает должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда. С истцом был заключен срочный трудовой договор № 32 от 07.04.2015г. на период действия договора № 19/4-1423 от 30.06.2014г. с ОАО «Воркутауголь». Последний раз индексация заработной платы была произведена истцу 01.04.2016 г.

В силу ст. 134 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 125) работодатель осуществляет индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при наличии финансовых возможностей Общества. При этом индексация заработной платы не должна повлечь за собой отмену стимулирующих выплат и необходимость сокращения количества рабочих мест. 

Из представленной справки о финансовых показателях деятельности предприятия следует, что следует, что выручка ответчика от осуществления финансово-хозяйственной деятельности снизилась: в 2015 г - 744 437 руб., 2016 – 387 599 руб., 2017 г – 250 985 руб., 1 кв.2018 г.- 53 638 руб.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного суда РФ от 15.11.2017 г.).

В силу ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказов № 111 -к от 29.12.2016 г., № 122-к от 29.12.2017 г. «О персональных надбавках» ООО «СКС» принято решение для сохранения уровня оплаты труда производить ежемесячно выплату персональных надбавок до суммы, указанных в приказах. ФИО1 за период с 08.04.2015г. по настоящее время была установлена приказами надбавка до уровня заработной платы в размере 52 000 руб. с учетом фактически отработанного времени. Указанную надбавку истец получает в составе заработной, что подтверждается представленными расчетными листами за период с январь 2017г. по апрель 2018г. 

Поскольку п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работодатель осуществляет индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при наличии финансовых возможностей Общества, при этом у ответчика в настоящее время отсутствует такая возможность, ответчик установил истцу надбавку до уровня заработной платы в размере 52 000 руб. с учетом фактически отработанного времени, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 на 6 % от выплаченной суммы заработной платы; с 01.01.2018 на 12 % от выплаченной суммы заработной платы в 2018 году; произвести индексацию заработной платы на будущие периоды 2018 года, в соответствии с индексацией к 2017 году +6% к начисляемой заработной плате следует отказать. Кроме того, индексация заработной платы на будущее время не предусмотрена законом, поскольку данное право истца ответчиком еще не нарушено, следовательно, не может быть защищено путем восстановления указанного права. 

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную её выплату являются производными от требований о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, то в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29744,35 руб., задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в размере 13996,71 рублей, задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в 4448,78 рублей, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 375,62, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в сумме 443,11, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 60, 21 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы с 01.01.2017 по 31.12.2017 на 6 % от выплаченной суммы заработной платы; произвести индексацию заработной платы с 01.01.2018 на 12 % от выплаченной суммы заработной платы в 2018 году; произвести индексацию заработной платы на будущие периоды 2018 года в соответствии с индексацией к 2017 году +6% к начисляемой заработной плате; взыскании задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 29744,35 руб., задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в размере 13996,71 рублей, задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в 4448,78 рублей, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 5375,62, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 в сумме 443,11, денежной компенсации задолженности по зарплате за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 60, 21 рублей – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина