№RS0№-67 Дело №а-893/ 2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА> 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

у с т а н о в и л:

МИФНС № по 

<

адрес> (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование своих требований административный истец ссылается, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85 НК РФ ответчик в спорном периоде являлся собственником транспортных средств. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате данной задолженности. В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена. С учетом поступивших уточнений к заявленным требованиям, просила взыскать с ФИО1 за период 2015, 2017 года недоимку по транспортному налогу в размере 7900 рублей, пени в размере 98,97 рублей. 

Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в виду их необоснованности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям налогового органа ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА> № 131-ФЗ). 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 360 НК налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 статья 362 НК РФ Сумма налога (транспортного), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании сведений представленных в инспекцию из Управления ГИБДД ГУ МВД Представитель МИФНС России по 

<

адрес> налогоплательщику на праве собственности в спорном периоде принадлежали следующие транспортные средства:

В 2015 году 

- MITSUBISH GALANT, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В 2017 году

MITSUBISH GALANT, государственный регистрационный знак 

<

***>,

FORD MAX, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 

<

ДАТА> с расчетом налога подлежащего оплате в размере 2500 рублей, с установленным сроком для уплаты налога до 

<

ДАТА>, 

№от 

<

ДАТА> с расчетом транспортного налога подлежащего оплате до 

<

ДАТА> в размере 5400 рублей. 

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате задолженности № от 

<

ДАТА> и № от 

<

ДАТА>, которые остались без исполнения.

Неуплата административным ответчиком обязанности по уплате налога послужила основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов.

Как показывают материалы дела судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год и 2017 год в размере 7900 рублей и пени в размере 98,97 рублей, был отменен в связи с поступлением возражений определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 

<

ДАТА>, в установленный законом срок.

Материалы дела указывают, что налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>А), между тем, ФИО1 

<

ДАТА> был снят с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с п. 6 ст.69 требование об уплате налога может быть передано НК РФ руководителю организации (ее законному или уполномоченному Представитель МИФНС России) или физическому лицу (его законному или уполномоченному Представитель МИФНС России) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Исходя из того, что требование является предложением налогоплательщику уплатить имеющуюся у него недоимку в добровольном порядке, оно должно быть направлено по известному налоговому органу адресу, обеспечивающему получение требования адресатом.

Тот факт, что ФИО1 зарегистрирован по другому адресу, корреспонденцию не получал, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за 2015, 2017 годы по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст.52 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом доказательств того, что ответчик с учетом перемены места жительства, добросовестно следуя возложенной на него обязанности, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 НК РФ, обращался в налоговый орган за получением налогового уведомления на уплату транспортного налога с физических лиц, а истец отказал ему в выдаче уведомления, предоставлении расчета суммы налога, суду не представлено.

Таким образом, учитывая направление налоговых уведомлений и требований в установленные налоговым законодательством сроки и предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у налогового органа сведений об изменении места жительства ответчика и, как следствие, направление налоговых уведомлений и требований по последнему известному налоговому органу адресу места жительства ответчика не может служить основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом обязанности по уплате транспортного налога.

С учетом того, что до настоящего времени ФИО1 недоимку по транспортному налогу не погасил, у налогового органа имеются основания для её взыскания. 

Расчет недоимки, представленный административным истцом проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2015 год, за 2017 год в сумме 7900 рублей и пени в размере 98,97 рублей.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 400059, 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Представитель МИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017 года в размере 7900 рублей и пени в размере 98,70 рублей, а всего 7998,97 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.В. Самсонова 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова