Дело № 2-2355/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-003103-22 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 (по доверенности от 20.09.2024 – л.д.112),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником помещения площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: ......, кадастровый №.... Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного здания от 22.12.2022, оформленным протоколом от 22.12.2022, большинством голосов собственников приняты следующие решения:

- вопрос №2: передать функции по управлению недвижимым имуществом: Торговым центром, кадастровый №..., расположенным по адресу ......, управляющей компании;

- вопрос №3: выбрать в качестве управляющей компании по управлению Торговым центром, кадастровый №..., расположенным по адресу ...... - ИП ФИО2;

- вопрос №4: утвердить форму договора на техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги по Торговому центру, кадастровый №..., расположенному по адресу ......, с управляющей компанией;

- вопрос №5: заключить договор на техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги по Торговому центру, расположенному по адресу ......, с управляющей компанией;

- вопрос №6: утвердить тарифы управляющей компании, связанные с обслуживанием и эксплуатацией Торгового центра, кадастровый №..., расположенного по адресу ...... в размере 146,55 руб./кв. м.

В целях исполнения решения общего собрания собственников от 22.12.2022, всем собственникам помещений в здании с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ......, было предложено заключить договора на техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги здания, кадастровый №..., расположенному по адресу ......, с ИП ФИО2

Вместе с тем, ответчик от заключения договора с ИП ФИО2 отказался. Однако, несмотря на то, что договор на техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги здания с кадастровым номером №... между ИП ФИО2 и ФИО3 в письменном виде оформлен не был, договорные отношения существовали и продолжают существовать.

Истец надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности и оказывает собственникам здания с кадастровым номером №... услуги по обслуживанию, эксплуатации и обеспечению предоставления коммунальных услуг в данное здание. Так, в период с января 2023 года по август 2024 года истец оказал ответчику услуги и выставил счета для их оплаты на сумму 225 393,54 руб.. Ответчик оказанные услуги за период с января 2023 года по август 2024 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 225 393,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги является основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО3 пользу ИП ФИО2 сумму задолженности за период с января 2023 года по август 2024 года в размере 225 393,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за периоде 21.02.2023 по 23.09.2024, в сумме 27 995,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, отзыва на иск не направил.

Определением от 25.10.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Развитие», которое представителя в судебное заседание не направило; о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО3 с 2007 года является собственником нежилого помещения площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: ......, кадастровый №..., расположенного в торговом центре с кадастровым номером №... (л.д.10-11).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.12.2022 №... (л.д.12-18) функции по управлению недвижимым имуществом: Торговым центром с кадастровым номером №..., расположенным по адресу - ......, переданы управляющей компании - ИП ФИО2; заключен договор на техническое обслуживание, эксплуатацию и коммунальные услуги по торговому центру; утверждены тарифы управляющей компании, связанные с обслуживанием и эксплуатацией торгового центра в размере 146,55 руб./кв. м.

Решением ...... от ..., вступившим в силу 03.07.2024, отказано в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений торгового центра по адресу: ...... от 22.12.2022 №.... Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... решение ...... от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... оставлены без изменения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ИП ФИО2 на законных основаниях управляет недвижимым имуществом - торговым центром, кадастровый №..., расположенным по адресу: .......

ИП ФИО2 заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Владимирводоканал», договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Биотехнологии», агентский договор на оплату электроэнергии с ООО «Биллион», договор энергоснабжения с ОАО «ВКС», договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», где определены цена и стоимость услуг. 

ИП ФИО2 осуществляются функции управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества в здании торгового центра по адресу: ...... он обеспечивает предоставление необходимых коммунальных и эксплуатационных услуг по обслуживанию помещений.

Данные факты стороной ответчика не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, ФИО3, HYPERLINK?????????????????????¦???????????????????????????•?–???????????????????????????????????????????????? HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=220995&dst=101470&field=134&date=27.12.2024" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=220995&dst=101540&field=134&date=27.12.2024" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=220995&dst=10513&field=134&date=27.12.2024" как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать оказываемые коммунальные услуги, несмотря на отсутствие непосредственного договора с управляющей компанией. Ежемесячные счета на оплату оказанных услуг направлялись в адрес ФИО3, что подтверждается материалами дела. 

В связи с неисполнение указанной обязанности, за ответчиком образовалась задолженность за период с января 2023 года по август 2024 года в размере 225 393 руб. 54 коп. 

Суд признает обоснованным представленный истцом расчет задолженности как соответствующий действующему законодательству и составленный с учетом действовавших в спорный период тарифов, затраты истца документально подтверждены. Контррасчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлен.

Таким образом, требования в части взыскания с ФИО3 задолженности за период с января 2023 года по август 2024 года в размере 225393 руб. 54 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иное просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности прямо установленные законом об оплате услуг, предоставленных управляющей компании, то суд находит обоснованными требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 21.02.2023 по 23.09.2024. Суд, проверив расчет истца, находит его неверным и полагает возможным самостоятельно произвести расчет 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, а именно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.02.2023 по 23.09.2024 в сумме 27872 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 по 23.09.2024 в сумме 123 руб. 30 коп. следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и учитывая частичное удовлетворение исковых требований к ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8598 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №...) задолженность за период с января 2023 года по август 2024 года в размере 225393 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.02.2023 по 23.09.2024 в сумме 27872 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8598руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 по 23.09.2024 в сумме 123 руб. 30 коп.и расходов по уплате госпошлины в размере 4 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Н.Ю. Акулова