Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Юниной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 кызы к ФИО4 ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в жилом доме зарегистрировано 3 человека: ФИО3 (собственник), ФИО15, ФИО1 кызы-ответчик по делу. ДД.ММ.ГГГГ её сын-ФИО6 вступил в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она зарегистрировала ответчика на своей жилой площади как члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака примерно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 уехала из дома, забрав свои личные вещи. 11 марта 2016 года её сын с несовершеннолетней дочерью ФИО5 переехали в г.Саратов. По настоящее время она со своей пенсии оплачивает коммунальные услуги за ответчика, которая зарегистрирована в её доме. Расходы для истца являются существенными. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что действительно брак с сыном истца ФИО3 был расторгнут в 2014 года. Осенью 2017 года она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. С истцом в настоящее время отношений не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 ( л.д. 16). 

Так же в судебном заседании установлено, что сын истца ФИО3 –ФИО6 вступил в брак с ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). 

Из справки администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 февраля 2018 года № 316 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 3 человека: ФИО3, ФИО5-муж и ФИО4 ( л.д.6).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО4 по месту регистрации не проживает, в доме проживает истец со своим мужем. Со слов ФИО3 им известно, что она оплачивает коммунальные платежи за вышеуказанное жилое помещение из расчета 3 человека. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работала вместе с ФИО4 Ей известно, что ФИО4 со своим супругом и ребенком проживала по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2017 года она выехала из дома, в связи с тем, что между ней и её бывшим супругом ухудшились отношения. В настоящее время ФИО4 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которое ей было предоставлено по месту работы. 

Показания указанных свидетелей подтверждают факт того, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов на его содержание. 

Кроме того, данный факт в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО4, которая пояснила, что не намерена возвращаться с целью постоянного места жительства в спорное жилое помещение. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не ведет с собственником жилого помещения общее хозяйство, не является членом семьи собственника жилого помещения. 

Также в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, вселена ответчик в спорное жилое помещение его собственником ФИО3 в качестве члена семьи, в связи с наличием фактических семейных отношений с её сыном, в связи с чем, осуществляла право пользования указанным жильем. Иных прав в отношении спорного жилого дома у ответчика не имелось. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право ФИО4 пользоваться спорным жилым домом. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку в какие-либо договорные отношения с ФИО3 по поводу спорного жилья не вступала, при этом вопреки воле и желанию собственника продолжает быть в нем зарегистрированной. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для приобретения ФИО4 права пользования данным жилым помещением, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и от работы ей предоставлено жилое помещение во временное владение и пользование по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции (л.д.5) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей., тогда как согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подачи искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Как видно из расписки о получении денежных средств ФИО3 оплатила ФИО7 за оказание юридических услуг 10 000 рублей. 

Суд, исходя из принципа разумности, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложности дела, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4 ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО4.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей и оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Председательствующий