Дело №а-2532/2024

УИД 86RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В., 

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, 

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2532/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, 

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, мотивировав требования тем, что 13.04.2024 административный истец обратился в адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-0357/2806/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», однако до настоящего времени истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, ненадлежащем контроле за деятельностью отдела. Просит обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 исковые требования не признала, указала, что исполнительный документ № 2-0357/2806/24 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступал, в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось.

Суд, выслушав заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из административного искового заявления 13.04.2024 административный истец обратился в адрес ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-0357/2806/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи судебного приказа №2-0357/2806/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», а также отсутствуют доказательства направления истцом данного приказа в Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре0 и получения последним указанного приказа.

Согласно справке от 04.07.2024 № 86021/24/645641, выданной врио начальника Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, исполнительный документ № 2-0357/2806/24 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступал, в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Так, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ № 2-0357/2806/24 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не поступал, в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось.

При этом административным истцом в судебное заседание не представлено доказательства выдачи судебного приказа №2-0357/2806/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», а также отсутствуют доказательства направления истцом данного приказа в Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и получения последним указанного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч,1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого бездействия ответчиков незаконным не имеется, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1,Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 12 июля 2024 года.