Дело №2-258-17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 апреля 2017 года

дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению. 

Требования мотивированы тем, что 13.11.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №***.

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 380000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 13.11.2019 года и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 16,5 годовых.

13.11.2014 года банк выполнил свои обязательства в полном объеме по соглашению и предоставил кредит в размере 380000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №*** от 13.11.2014 года с ФИО2

По состоянию на 14.02.2017 года задолженность по соглашению составляет 267856,95 рублей. 

Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению в размере 267856,95 рублей; проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 5878,57 рублей.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 13.11.2014 года между истцом и ФИО1 было заключено соглашение №*** на сумму 380000 рублей, сроком до 13.11.2019 года под 16,5 % годовых (л.д.7-14). Согласно данному соглашению ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях соглашения. Сумма займа была перечислена на счет №*** (л.д.34). 

В качестве обеспечения обязательств ФИО1 по соглашению банком был заключен договор поручительства №*** от 13.11.2014 года с ФИО2 (л.д.24-33).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит. 

По состоянию на 14.02.2017 года общая сумма задолженности по соглашению составляет 267856,95 рублей, из которых: по срочному основному долгу – 245840,16 рублей; по просроченному основному долгу – 17140,19 рублей; по срочным процентам – 475,52 рублей; по просроченным процентам – 3720,31 рублей; пеня на просроченный основной долг – 521,98 рубль; пеня на просроченные проценты – 158,79 рублей (л.д.39-41).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, принимая во внимание, что обязательства ФИО1 обеспечены поручительством ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 267856,95 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, уплаченная по настоящему делу истцом государственная пошлина в сумме 5878,57 рублей (л.д.6), подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №*** от 13.11.2014 года в размере 267856,95 рублей, из которых: 

- по срочному основному долгу – 245840,16 рублей; 

- по просроченному основному долгу – 17140,19 рублей; 

- по срочным процентам – 475,52 рублей; 

- по просроченным процентам – 3720,31 рублей;

- пеня на просроченный основной долг – 521,98 рубль; 

- пеня на просроченные проценты – 158,79 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5878,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 02 мая 2017 года.