Дело №2а-2416/2024 

УИД 23RS0058-01-2023-006029-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество «Инвестквартал» к начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – исполнителя и взыскании понесенных судебных расходов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи по делу № 2-1378/2023 вынесено решение о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 В соответствии с вышеуказанным решением, административному истцу был выдан судебный приказ №2-1378/2023 от 19.04.2023. 10.08.2023 административным истцом в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1378/2023 от 19.04.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено Хостинским районным отделением судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 18.08.2023.

07.11.2023 посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 08.11.2023 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. 

Указанное свидетельствует о том, что начальником Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных сотрудников по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «СФО «Инвестквартал». Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта, влечет убытки в виде упущенной выгоды. В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представители административных ответчиков Хостинского районого отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением ООО «СФО «Инвестквартал» в суд обратилось 09.11.2023, при этом о нарушенном праве взыскатель узнал 07.11.2023. Таким образом, десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 административный истец обратился в Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1378/2023 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал».

Заявление получено Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 18.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80083287661375).

Вместе с тем, как установлено судом, по состоянию на 08.11.2023 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. 

Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись. 

Так, посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что последующее возбуждение исполнительного производства не является основанием к отказу в заявленных административным истцом требований, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств принятия решения по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» в срок установленный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок для направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Таким образом, непринятие в установленном законом порядке решения по заявлению стороны исполнительного производства и не сообщение об этом заявителю не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава, которое заключается в неприятии в установленный срок решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, нашли свое подтверждение, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При рассмотрении административного дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Несение СФО «Инвестквартал» расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 07.11.2023 №00000046, заключенным между СФО «Инвестквартал» и ООО «АБС» и актом приема-сдачи выполненных работ к договору. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)…. 

Ответчиками доказательств чрезмерности заявленных расходов не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание названные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания судебных расходов. 

Таким образом, подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СФО «Инвестквартал» к начальнику Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделению судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава – исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля регистрации исполнительного документа, в не вынесении и не направлении в адрес ООО «СФО «Инвестквартал» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1378/2023 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края.

Обязать начальника районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принять процессуальное решение по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1378/2023 от 19.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края в отношении должника ФИО1, уведомив заявителя о принятом решении.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 27 июня 2024 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.