ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Самара 26 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Самары –Крутьянова Д.К.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Гущиной Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-кассиром в пекарне «Хлебница», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>6 и проживающей по адресу: 

<

адрес>26, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района гор. Пензы ФИО8 по ч.1 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Штраф не оплачен; 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района гор. Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 240 часам обязательных работ со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района гор. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 112 часов обязательных работ заменена на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 3 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ п Советским районным судом г. Самары по ст.1581 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ст.1581 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с самостоятельным следованием в колонию; 

Осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161, ст.1581, ст.1581 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор. Самары по ст.1581 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства; 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рулей;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным суда г. Самары по ст.1581, ст.1581 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по трем преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей. 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Однако, ФИО1, со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 12 мин. по 12 час. 13 мин., ФИО1 пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 увидела на полках торгового стеллажа зубную пасту «ФИО2» 75 мл. Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, она решила совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, взяла с полки 6 коробок зубной пасты «ФИО2 75 мл.» артикул 3276160 стоимостью 274 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 шт., на сумму 1644 руб. 00 коп. без учета НДС, и держа её в руках, отошла в сторону от данного стеллажа. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в том же отделе около соседнего стеллажа, спрятала указанный товар себе под спортивную кофту. Далее, ФИО1, с указанным товаром направилась в сторону выхода из магазина, и минуя линию касс, не оплатив на кассе товар, вышла из магазина. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1644 руб. 00 коп.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО9 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Однако, ФИО1, со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 12 мин. по 15 час. 14 мин., ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1, увидела на полках коньяк, и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, решила его похитить.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий против собственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом с ней никого нет и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, взяла с полки одну бутылку коньяка «ИЗЮМОВ СТАРЫЙ ГУРЗУФ 5 лет» 40 % 0,5 л. артикул 

<

данные изъяты> стоимостью 330 руб. 49 коп. без учета НДС. Далее, ФИО1 около соседнего стеллажа спрятала указанный товар себе под спортивную кофту и направилась в сторону выхода из магазина, а затем, минуя линию касс, не оплатив на кассе товар, принадлежащий ООО «Агроторг», вышла из магазина. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 330 руб. 49 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чём суду представил заявление.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении. Совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, её действия судом квалифицированы по двум преступлениям по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима и в (т.1 л.д. 49-54). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 60,62,64), работала не официально. Из характеристики УУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно на ФИО1 поступали жалобы в отдел полиции. (т. 1 л.д. 66). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 может и могла в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 230-231).

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе дознания и в суде, а также наличие хронических заболеваний ФИО1, нахождение на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающейся очно в колледже, оказание помощи отцу, имеющем заболевание и инвалидность, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными.

В силу ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не приведут к исправлению подсудимой. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не усматривает. 

ФИО1 совершила преступления в период не исполненного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары 05.04.2023 года. Назначенное наказание в дальнейшем было присоединено к вновь назначенному наказанию по последующему приговору.

Преступления по данному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Режим исправительного учреждения выбран судом общий, поскольку ранее по приговорам ей был определен данный режим.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит оплате следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: