Дело 1–1-17/2024 УИД 64RS0030-01-2024-000 100-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Давыдовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего на иждивении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

01 июня 2022 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области, вступившего в законную силу 05 июля 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 12 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, 12 декабря 2023 года около 15 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, расположенного около его дома по адресу: 

<

адрес>, на котором отъехал от указанного дома в направлении 

<

адрес>, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. 12 декабря 2023 года в 15 часов 53 минуты водитель ФИО1 на 

<

адрес> Саратовской 

<

адрес> около 

<

адрес> момент следования на автомобиле 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Результат освидетельствования составил – 1.197 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 43-45) он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, без номерных знаков. Данный автомобиль он приобрел примерно три года назад в г. Ртищево. Когда он приобретал данный автомобиль, то он уже был снят с учета. Данный автомобиль я приобретал у лиц занимающихся перепродажей автомобилей и кто был последним владельцем данного автомобиля он не знает. Он данный автомобиль на свое имя оформлять не стал, так как планировал его использовать только в рабочих целях у себя в селе и никуда выезжать на нем не собирался. 01.06.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение после этого он сразу сдал в ГИБДД. 12.12.2023 года он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки и затем решил съездить в магазин за сигаретами. Сколько было времени в тот момент он не знает, так как на часы не смотрел, но это было уже после обеда. В магазин он решил поехать на своем автомобиле 

<

данные изъяты> без номерных знаков. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя хорошо и думал без проблем съездит в магазин и вернется домой. Он вышел из дома и сел за руль своего автомобиля и отъехал на нем от своего дома. В автомобиле он был один. Он проехал по 

<

адрес> и выехал на 

<

адрес>, где около 

<

адрес> на указанной улице его остановили сотрудники ДПС. Всего он отъехал от дома примерно на 500 метров. Время с того момента, как он сел в свой автомобиль и отъехал от своего дома, до того как его остановили сотрудники ДПС прошло не более 5 минут. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол в котором он поставил свою подпись. Так же сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, на что он дал свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено состояние его алкогольного опьянения. Результат составил 1.197 мг/л. Он данный факт не оспаривал, так как не отрицал, что употреблял спиртное. По данному факту сотрудник составил протокол, в котором он поставил свою подпись. Его автомобиль сотрудники ДПС отправили на спецстоянку.

Показания подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-48) по своему содержанию подтверждают признательные показания подсудимого, об обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 221609 от 12.12.2023 года, согласно которому водитель ФИО1 на 

<

адрес> Саратовской 

<

адрес> около 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 174304 от 12.12.2023 года, согласно которого водителю ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М-Мета № 18141. Результат освидетельствования составил 1.197 мг/л. (л.д. 5);

- чек прибора технического средства измерения АКПЭ-01М-Мета № 18141 от 12.12.2023 года, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, результат составил 1.197 мг/л. (л.д. 6);

- протокол выемки от 10.01.2024 г., в ходе которой в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у начальника Госавтоинспекции Свидетель №1 была изъята видеозапись от 12.12.2023 года с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, содержащая сведения о задержании водителя ФИО1, записанная на DVD-R диск (л.д. 53- 54);

- протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 11.01.2024 года, в ходе которого была осмотрена видеозапись от 12.12.2023 года изъятая 10.01.2024 года в ходе выемки в кабинете № 3 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у начальника Госавтоинспекции Свидетель №1, содержащая сведения о факте задержания водителя ФИО1 (л.д. 55- 58);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-213/2022 от 01 июня 2022 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022 года (л.д. 74- 76). 

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) видеозапись от 12.12.2023 года содержащая сведения о факте задержания водителя ФИО1, 2) автомобиль 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1 (л.д. 59). 

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив всю совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям, находящихся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает наличие малолетних детей у виновного, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Факт способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого не усматриваться, в связи с чем, не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказания, отсутствуют. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, которого достаточно для достижения целей наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. 

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Кроме того на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым автомобиль ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***>, принадлежащий подсудимому - конфисковать. 

Оснований для избрания меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль над исполнением наказания возложить на соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания данного вида. 

Вещественное доказательство по уголовному делу диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Автомобиль ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 4 938 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.А. Борщевич