Дело № 5-797/2021 копия

УИД 43RS0034-01-2021-001767-52 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2021 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Октябрь 32» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

27.05.2021 миграционной службой установлено, что директор ООО «Октябрь 32» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор № 14 с гражданином республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 направил уведомление в УВМ УМВД России по Кировской области о заключении договора с иностранным гражданином, состоящее из двух и более листов, не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись. При этом уведомление направлено почтовым отправлением без уведомления о вручении. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 8 статьи 13 закона от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД РФ № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Петров Р.Ю. пояснил, что уведомление не соответствует установленной форме и направлено без уведомления о вручении, однако, содержит все необходимые, достоверные сведения о работодателе и работнике - иностранном гражданине, подано в срок. Считает правонарушение малозначительным, поскольку оно носит формальный характер, негативных последствий не наступило. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 статьи 18.15 КОАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД Российской Федерации № 536 от 30.07.2020 г. утверждена форма и порядок предоставления уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Так, согласно данному приказу уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Уведомление о трудоустройстве представляется организацией на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.

Как установлено материалами дела, ООО «Октябрь 32» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.06.2014, юридический адрес: 

<

...>, поставлено на налоговый учёт 24.06.2014.

Согласно приказу № 6 от 16.06.2019 директором ООО «Октябрь 32» является ФИО1 

Директор ООО «Октябрь 32» ФИО1 заключил трудовой договор № 14 от 12.05.2021 с иностранным гражданином республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме и направлено с нарушением установленного порядка.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора № 14 от 12.05.2021, копией приказа о приёме работника на работу от 12.05.2021, копией уведомления и почтовой описи.

Оценив совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, правонарушение носит формальный характер, каких-либо негативных последствий не повлекло. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить ст.2.9 КОАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрь 32» ФИО1 по части 3 статьи 18.15 КОАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КОАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья подпись А.Н. Смолина