№ 5-402/2024

42RS0№-79

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «18» июня 2024 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № в центральном районе ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего на шахте «Распадская» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах. 

Согласно протокола об административном правонарушении №

<

адрес>9 от 17.06.2024г., составленного полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов ФИО1, находясь в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения устроил дебош, выражался нецензурной бранью, приставал к гр. ФИО3 и другим гражданам, вел себя неадекватно. На неоднократные просьбы прибывших сотрудников полиции и граждан успокоиться и прекратить хулиганить - не реагировал, продолжая вести себя нагло и вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гр. ФИО1 не реагировал, отказывался пройти с сотрудниками полиции для установления личности в ОП «Центральный». Находясь в ОП «Центральный» гр. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, мешал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности, схватил служебную документацию, помял её. В отношении гр. ФИО1, на основании п.п. 3,4,6 ст. 21 «О полиции « была применена физическая сила, повален на пол, применены спец. средства «наручники». Своими действиями гр. ФИО1 нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что находясь в состоянии алкогольного опьянения хотел пофлиртовать с сотрудником Скорой помощи, его не правильно поняли.

Вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>9 от 17.06.2024г., заявлением о привлечении к административной ответственности КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, согласно которого ФИО1 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> 17.06.2024г. в 21 час. 45 мин., протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КРФобАП.

Руководствуясь ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола доставления от 17.06.2024г. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи_______

«18» июня 2024 г.

Подлинник подшит в деле Центрального районного суда 

<

адрес> № 5-402/2024