РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Хобиной Н.В., 

при участии административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре о признании незаконным действия (постановления) по водворению в ШИЗО,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, Учреждение) о признании незаконным действия (постановления) по водворению в ШИЗО.

В обоснование заявленных требований административного искового заявления административный истец указал, что дата и дата в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, администрацией Учреждения в отношении него применялись меры дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Указанные меры, по мнению административного истца, применены с нарушением требований действующего законодательства, а именно его водворение в ШИЗО произведено без соответствующего медицинского заключения о возможности нахождения ФИО1 в указанном помещении по состоянию здоровья. Административный ответчик не вносил в медицинскую карту ФИО1 соответствующие медицинские заключения, данные о фактах осмотров, которые должны быть отражены в медицинской карте.

С учетом приведенных обстоятельств, ФИО1 просил признать незаконными действия (постановления) ответчика по водворению его в ШИЗО дата и дата.

От ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать ввиду пропуска установленного законом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Дополнительно Учреждение дало пояснения относительно данных проведения медицинских осмотров административного истца перед водворением в ШИЗО, указав, что указанные сведения представить не может, поскольку ФИО1 убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, соответственно его личное дело с медицинской картой находятся в учреждении по месту его настоящего отбывания наказания.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, а также Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, ФИО1 настаивал на удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Учреждения от дата и дата по водворению его в ШИЗО, указав, что данные постановления вынесены с нарушением требований п. 12 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья». Пояснил, что со своей медицинской картой он ознакомился только дата.

Также ФИО1 заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указав на отсутствие специальных знаний в области правоведения. Кроме того, административный истец указал, что данные нарушения Учреждения являются длящимися. 

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из существа заявленных требований, ФИО1 просит признать незаконными постановления Учреждения от дата и от дата по водворению его в ШИЗО без проведения соответствующего медицинского обследования. 

В судебном заседании административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Трехмесячный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.08.2011 № 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, согласно п. 2 которого перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п. 12 названного Порядка).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на ФИО1, последний до 2015 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Из пояснений самого административного истца, следует, что перед водворением в ШИЗО он проходил медицинский осмотр. Таким образом, перед водворением в ШИЗО дата и дата ФИО1 знал о процедуре прохождения медицинского осмотра ввиду неоднократности применения к нему взысканий до этого.

Согласно самим постановлениям от дата и дата, представленным по запросу суда, в графах «медицинское заключение» имеется заключение фельдшера, свидетельствующие о прохождении ФИО1 медицинского осмотра, а также данные об его ознакомлении с указанными постановлениями в этот же день. 

Таким образом, ознакомившись с обжалуемыми постановлениями, административному истцу со дня их вынесения стало известно о нарушении своего права, а именно с дата и с дата.

Административное исковое заявление подано в суд спустя более 4 лет, то есть с пропуском установленного законом срока.

Ознакомление административного истца со своей медицинской картой дата правового значения не имеет, поскольку имеются достоверные данные об ознакомлении с оспариваемыми постановлениями дата и дата, которые являются отправной точкой отсчета течения процессуального срока.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, о том, что он не помнит ввиду давности событий, ставил ли он подпись в оспариваемых постановлениях или нет, не опровергают факт того, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно именно дата и дата, в связи с чем им и было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. 

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, административным истцом не приведено доводов, а также не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. 

Доводы административного истца, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия (постановления) носят длящийся характер, основаны на неправильном толковании закона. ФИО1 оспаривает незаконность конкретных постановлений.

Названная причина пропуска срока как юридическая безграмотность, вопреки доводам административного истца, в качестве уважительной признана быть не может, поскольку не является обстоятельством, объективно исключавшим возможность своевременного обращения с административным иском в суд и не зависящим от действий и волеизъявления самого ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска о признании незаконными действия (постановления) ответчика по водворению его в ШИЗО дата и дата пропущен административным истцом без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств дела, положений закона, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу – Югре о признании незаконным действия (постановления) по водворению в ШИЗО отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 июля 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова