Дело № 2-5257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко А.А.,, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском, в котором просит признать за ним право собственности порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью 17,3 кв.м, обозначенной на плане 

<

адрес> в г.Новосибирске.

Иск мотивировал тем, что в 1995 году на основании обменного ордера №, выданного Горжилобменом Комитета по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, он вселился в комнату, площадью 17,3 кв.м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица 

<

адрес> При оформлении документов на приватизацию, истцом обнаружено отсутствие ордера на указанное жилое помещение. Письмом МКУ «Городское жилищное агентство» истцу отказано в выдаче дубликата ордера на спорное жилое помещение. Истец не использовал право приватизации жилья на территории г.Новосибирска, в связи с чем вправе приобрести указанную комнату в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что ордер на указанную комнату отсутствует, он вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что истцом не представлены правоустанавливающие документы о предоставлении жилого помещения, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, ссылаясь на то, что истцом не представлен ордер, дающий право на вселение в 1995 году, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители третьих лица - МКУ «Городское жилищное агентство», Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель МКУ «Городское жилищное агентство» представил письменный отзыв на иск. 

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца, жилое помещение - комната, площадью 17,3 кв.м, расположенная по адресу: город 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 на основании обменного ордера № от 01.06.1995. 

С момента предоставления спорного жилого помещения, в него были вселены и зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.02.2012, вступившим в законную силу, признаны утратившими право пользования жилым помещением (л.д.11-16).

На основании выписки из домовой книги, в комнате, площадью 17,3 кв.м в квартире 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства с 04.07.1995 ФИО2 (наниматель).

На имя истца открыт лицевой счет об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу, что подтверждается выпиской о начислении из лицевого счета, в которой ФИО2 указан нанимателем (л.д.7).

Из технического паспорта (л.д.8-10) следует, что комната, обозначенная на плане 

<

адрес> имеет площадь 17,3 кв.м.

На основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, 17/39 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества города Новосибирска (л.д.20).

Из ответа МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» от 03.04.2018 № № следует, что в журнале регистрации обменов за 1995 год, находящемся на хранении в архиве МКУ «Городское жилищное агентство», имеется регистрационная запись № о выдаче обменного ордера № от 01.06.1995 на жилое помещение по адресу

<

адрес> на имя ФИО2 (л.д. 23-24). 

Истец ордер утратил. 

Отсутствие ордера или иного документа, подтверждающего право на вселение истца в спорное жилое помещение, не свидетельствует о самовольном занятии этого помещения. Факт выдачи ордера подтверждается названным ответом третьего лица, истец зарегистрирован в спорной комнате, на имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказана законность вселения и проживания по договору социального найма в спорной комнате, суд находит несостоятельным.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. ФИО2 неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления и передачи документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Более того, в журнале регистрации обменов за 1995 год, находящемся на хранении в архиве МКУ «Городское жилищное агентство», имеется указание на обменный ордер, на основании которого в установленном законом порядке истцу была предоставлена спорная комната. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, суд приходит к выводу о приобретении им права пользования жилым помещением - комнатой, площадью 17,3 в 

<

...> на условиях социального найма. 

В силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО2 не использовал право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» (л.д.18-19).

Ответом от 10.05.2018 МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» отказало истцу в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: 

<

...> (л.д.25).

В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью 17,3 кв.м. обозначенной на плане № 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5257/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.