УИД: 77RS0020-02-2025-009259-83

12-1194/2025

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года адрес  

Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050702033655 от 07.05.2025 года и решение первого зам. начальника МАДИ от 26.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050702033655 от 07.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением первого зам. начальника МАДИ от 26.05.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения.

 ФИО1 обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просил отменить их, указав, что 30.04.2025 г. ему стало плохо, а именно: заколотилось сердце, закружилась голова, легкое подташнивание. Просит постановление и решение должностных лиц отменить и производство прекратить.

 ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем суд полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

 В соответствии с п. 1.2 указанных Правил, остановка – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Вынужденная остановка – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

 Согласно п. 3.33 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18. 

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2025 года в 17:46 по адресу: адрес, в центр, водитель транспортного средства марки Фольксваге 7НС Caravelle, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства, за что ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

 Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации КФВН ПДД «Стрелка-360»С, заводской номер S36000071020Z, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/24-09-2024/373107643, действительное до 23.03.2026 года.

Данный фотоматериал является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он получен без нарушений закона, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы заявителем не было представлено доказательств, опровергающих выводы должностных лиц в принятых ими решениях. 

 Доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства на незначительное время в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, в результате плохого самочувствия, заявителем не было представлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

 Вопреки доводам жалобы, несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку транспортных средств, совершенное в адрес, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине имело место несоблюдение такого знака и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 Приложением № 1 к Правилам дорожного движения предусмотрен исчерпывающий перечень транспортных средств, на которые в случае остановки их в установленных местах действие знака 3.27 не распространяется. Транспортное средство, собственником (владельцем) которого является заявитель, в указанный перечень транспортных средств не входит.

 Таким образом, на момент рассмотрения жалобы выводы МАДИ ничем не опровергнуты.

 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его автомашина находилась в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств.

 Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, по делу не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125050702033655 от 07.05.2025 года и решение первого зам. начальника МАДИ от 26.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья