66RS0015-01-2025-000446-49 Дело №5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 г. город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Пожарская Т.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

06.01.2025 в 00:11 час. в районе дома № 6 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при наличии достаточных данных полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии 

<

данные изъяты>, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: пытался скрыться, размахивал руками, кричал, хватал за форменную одежду, в результате чего к нему были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признал, пояснил, что в состоянии опьянения он не находился, требования пройти в патрульный автомобиль сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялись, инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в патрульной машине не находился, подбежал к нему из-за угла дома № 6 по ул. Мира.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе видеозаписи, представленные на электронных носителях, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производств по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Под транспортным средством, по смыслу абз. 9 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абз. 17 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Из представленных паспорта самоходной машины и договоров купли-продажи следует, что транспортное средство – 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, является самоходной машиной /л.д. 34-37/.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из анализа норм ст. ст. 12, 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем на сотрудников полиции возложена обязанность, в случае выявления административного правонарушения, принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении от *Дата* *Номер*, при составлении которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи отказался /л.д. 4/.

Из анализа рапорта, показаний государственных инспекторов БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, ФИО4, полностью совпадающих друг с другом, следует, что 06.01.2025 в 00:03 час., находясь на службе по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка, ими в районе дома №20 по ул. Сурикова в г. Асбесте Свердловской области было замечено мотовездеходное транспортное средство, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, стал стремительно уезжать. Около дома № 6 по ул. Мира, водитель транспортного средства остановился и предпринял попытку скрыться. Инспектор ФИО3, подбежав к водителю и почувствовав 

<

данные изъяты>, предъявил ему требование пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что был получен отказ. При этом ФИО1 оказал неповиновение, а именно: пытался скрыться, размахивал руками, кричал, хватал за форменную одежду, в результате чего к нему были применены специальные средства ограничения подвижности (наручники) /л.д. 4/.

При этом показания государственных инспекторов БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, ФИО4 не противоречат исследованным в судебном заседании видеозаписям (video-1114-0106-0005-30, VID-20250124-WA0019, Видео WhatsApp 2025-01-08), из которых следует, что по после остановки мотовездеходного транспортного средства его водитель отходит от квадрацикла в сторону, противоположную от подъехавшей патрульной машины /л.д. 30/.

Из акта медицинского освидетельствования от *Дата* *Номер* следует, что у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> /л.д. 6/.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами: протоколом о доставлении /л.д. 7/, протоколом об отстранении от управления *Номер* /л.д. 13/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 14/, объяснениями ФИО5, ФИО6 /л.д. 15, 16/, справками /л.д. 8-10, 11, 12, 19, 22/.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлены.

Пояснения ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 в патрульной машине не находился, подбежал к нему из-за угла дома № 6 по ул. Мира, опровергаются видеозаписями салонной и передней видеокамерами, установленными на патрульном автомобиле Госавтоинспекции /л.д. 38, 39/.

Указанные доводы ФИО1 расцениваются, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении административного наказания ФИО1 судья учитывает актуальность, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с положениями КоАП РФ не может применяться административный арест.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, начиная с 13:00 час. 27 февраля 2025 г., то есть с момента рассмотрения дела судом.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области. 

Судья 

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская