ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, указав в основание иска, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО9 заключён договор купли продажи № 

<

Номер обезличен> предметом которого является - контрактный двигатель с навесным оборудованием 276dt, стоимость которого составила 270 000 рублей, а также транспортные расходы в сумме 18066,52 рублей. Обязательства по оплате товара были выполнены истцом в соответствии с договором и в полном объёме. 

<

Дата обезличена> истец получил двигатель с навесным оборудованием 276dt, о чём свидетельствует отчёт № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Далее истец обратился в сервисный центр ФИО10 сертификат соответствия № 

<

Номер обезличен> для установки вышеуказанного двигателя на свой автомобиль. Из акта приёма-передачи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что визуально выявленные дефекты, не свидетельствуют о внутренних неисправностях двигателя. После установки двигателя, согласно заключению квитанции к заказ-наряду 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и расходной накладной 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> специалистов сервисного центра следует следующее.

При осмотре эндоскопом 3 цилиндра правой ГБЦ, в котором нулевая компрессия, обнаружен не закрывающийся клапан. Кроме того, при вращении шкива коленвала движение клапанов в этом цилиндре полностью отсутствует, что говорит о внутреннем повреждении системы ГРМ - рекомендуется разбор и дефектовка правой ГБЦ либо замена агрегата в сборе.

Таким образом, установка проданного ответчиком неисправного двигателя обошлась истцу в совокупности в 142 372,50 рубля, о чём свидетельствует квитанция к заказ-наряду 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и расходная накладная 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - которые он выплатил по факту за установку двигателя, который не запустился.

В п. 1.4. Договора ответчиком установлена гарантия на товар сроком 90 календарных дней. 

<

Дата обезличена> истец обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта. 

<

Дата обезличена> ответчик претензию получил, но никаких действий по проведению гарантийного ремонта не предпринял.

Весь период времени пока длились попытки урегулирования спора, автомобиль истца с нерабочим двигателем находился в сервисном центре ФИО12

<

Дата обезличена> сервисный центр попросил убрать автомобиль, так как никаких работ с транспортным средством не производилось. Истец, вынужден был демонтировать неисправный двигатель - предмет настоящего спора, и освободить площадку сервисного центра, за что понёс дополнительные расходы в сумме 79482, 50 рублей, о чём свидетельствует чек к квитанции к наряд-заказу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> истец обратился с повторной претензией к ответчику, но уже за расторжением договора купли-продажи и возмещению всех понесённых расходов.

Ответчик претензию не получил, письмо возвращено истцу 

<

Дата обезличена>.

Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких попыток к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке.

Кроме того, истец обратился за юридической помощью, о чём свидетельствует договор б/н от 

<

Дата обезличена>, за что понёс расходы в сумме 30 000 рублей.

Итого убытки Истца составили:

1. двигатель с навесным оборудованием 276dt в сумме 270.000,00 рублей;

2. транспортные расходы в сумме 18.066,52 рублей;

3. денежные средства за установку двигателя 142.372,50 рублей;

4. денежные средства за демонтаж двигателя 79.482,50 рублей.

Итого - 509 921,52 рублей.

В течение длительного периода обязательства по Договору ответчиком не выполняются. Требования игнорируются, должного ответа на них не поступает. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает тратить силы и время на попытки переговоров с ответчиком. Вследствие необходимости вести с ним длительные, бесполезные переговоры, истец и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Своими действиями ответчик наносит нравственные и физические страдания истцу, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право.

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО13

- взыскать с ФИО14 в свою пользу:

денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 270000 рублей,

транспортные расходы в размере 18066 рублей на доставку двигателя, 

расходы за установку неисправного двигателя в размере 142372 рубля,

расходы за демонтаж неисправного двигателя в размере 79482 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф в пользу потребителя,

расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО15

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, раннее исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО16 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст., 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Представители третьих лиц ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Гарантийный срок на товар начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце 9 преамбулы названного Закона закреплено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Частью 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в информации Роспотребнадзора от 17.02.2021 "О правилах возврата и обмена технически сложного товара", технически сложный товар - это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне с использованием различных энергоресурсов.

В соответствии с п. 2,3,5, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально

Согласно п.1,2,5,6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 

<

Дата обезличена> заключен договор купли-продажи № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется передать товар и соответствующие документы, необходимые при использовании товара по его назначению в собственность покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Продавец обязуется передать товар в собственность покупателя в согласованном количестве и качестве, а именно контрактный двигатель с навесным оборудованием 276dt, стоимостью 270 000 рублей (п. 1.2. Договора). 

Продавец гарантирует качество товара и работоспособность товара. Гарантия на товар составляет 90 календарных дней от даты поставки товара, если иной срок не оговорен в документах, подтверждающих качество товара.

Гарантийный срок на товар действует с первого дня получения товара с транспортной компании.

Гарантийные обязательства не распространяются на товар, получивший повреждение в результате: неправильного использования товара не по назначению или не в соответствии с руководством по монтажу и Эксплуатации; разборки или ремонта, произведенных неквалифицированным лицом, а так же при не соблюдении всех условий гарантии на данный товар (п.п. 1.4., 1.5., 1.6. Договора).

Цена на товар согласовывается сторонами, является договорной. Стоимость товара отражена в перечне пункта 1.2. Покупатель производит оплату на Карту Сбербанк России МИР, а также предоплату (на транспортные расходы) в размере 18 800 рублей (п. 2.1. Договора).

Обязательства покупателя по оплате товара на сумму 270000 рублей выполнены истцом в соответствии с договором, указаниями продавца, что следует из представленной переписки в мессенджере, выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от 

<

Дата обезличена>, чека об операции онлайн ФИО18 от 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с транспортировкой и доставкой приобретаемого товара (доставка из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>), в том числе на услуги страхования груза, защитной упаковки груза на общую сумму 18066, 52 рублей, что подтверждается чеком об оплате от 

<

Дата обезличена>, отчетом экспедитора, актом оказанных услуг о выдаче груза.

<

Дата обезличена> истец получил двигатель с навесным оборудованием 276dt, о чём свидетельствует отчёт № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (соответственно, согласно условиям договора гарантийный срок начинает течь с 

<

Дата обезличена> и истекает 

<

Дата обезличена>).

Указанные обстоятельства в части заключения договора и внесения истцом оплаты по договору ответчиком не оспаривались. 

Истец обратился в сервисный центр ФИО19 сертификат соответствия № 

<

Номер обезличен> для установки вышеуказанного двигателя на автомобиль, что подтверждается договором и актом приема – передачи от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из расходной накладной к заказ-наряду от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, после установки двигателя внутреннего сгорания (ДВС), запуск не удался, согласован замер компрессии с клиентом, цилиндра свеча не выкрутилась, замерили только пять цилиндров. При осмотре эндоскопом3 цилиндра правой ГБЦ, в котором нулевая компрессия обнаружен не закрывающийся клапан, кроме того, при вращении шкива коленвала движения клапанов в этом цилиндре полностью отсутствуют, что говорит о внутреннем повреждении системы ГРМ – рекомендуется разбор и дефектовка правой ГБЦ или замена агрегата в сборе.

За расходные материалы и проведенные работы, связанные с установкой двигателя, диагностикой двигателя и его последующим демонтажем истец оплатил ФИО20 денежные средства на общую сумму 221855 рублей, что подтверждается квитанцией к заказ – наряду от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, чеком об оплате, квитанцией к заказ – наряду от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, расходной накладной от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

В связи с тем, что после установки двигателя выявлено, что он является неисправным и запуск его не осуществился, истец в пределах гарантийного срока, обратился к продавцу с претензией от 

<

Дата обезличена>, посредством почтовой связи, указав на неисправность двигателя, несение убытков в заявленном размере и просил незамедлительно устранить недостатки, возместить убытки. Согласно отчету об отслеживании (трек 

<

Номер обезличен>) письмо вручено адресату 

<

Дата обезличена>.

Поскольку ответ на претензию не последовал, истец посредством почтовой связи повторно 

<

Дата обезличена> направил в адрес продавца претензию, в которой отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки иначе, вынужден будет обратиться в суд.

Ответ на данную претензию не поступил, согласно информации об отслеживании (трек 

<

Номер обезличен>), письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения в месте вручения.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд, приходит к выводу, что продавцом ФИО21 продан ФИО1 технически сложный товар ненадлежащего качества, при этом исходя из установленных дефектов, данные недостатки невозможно было установить визуально при обычном осмотре товара, кроме того, потребитель не является лицом, имеющим специальные познания в области автотехники.

Принимая во внимание, что требование потребителя об устранении недостатков технически сложного товара продавцом не исполнено, у покупателя в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных за товар денежных средств и возмещением в связи с продажей товара ненадлежащего качества, убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применяя нормы ч.1 ст. 450.1. ГК РФ, договор купли – продажи, заключенный между сторонами признается расторгнутым, а исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 270000 рублей, возмещении убытков в общем размере 239921, 52 рубля (18066, 52+221855).

В соответствии с п.7 ст. 18, п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителя» покупатель обязан возвратить продавцу товар ненадлежащего качества с возмещением продавцом расходов, связанных с возвратом товара.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО23 нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (270000+239 921, 52+5000) /2 = 257460, 76 рублей который подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени с заявленными исковыми требованиями не согласен, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает.

Суд, рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10,13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику, а заказчик обязуется их оплатить согласно договора (п. 1.1. Договора). 

Объем оказываемых услуг:

- составление досудебной претензии

- составление искового заявления

- представление интересов заказчика в суде (п. 1.2. Договора). 

Стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 рублей (п. 3.1. Договора). 

Согласно чеку об операции от 

<

Дата обезличена> ФИО1 оплатил ФИО5денежные средства в размере 30 000 рублей, назначение платежа: юридические услуги. 

Таким образом, со стороны истца подтверждено несение им расходов на представителя в настоящем гражданском деле.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, который не представляет юридической сложности, объем работы, выполненной представителем истца, учитывает также, что спор рассмотрен в порядке заочного производства в отсутствие каких-либо возражений ответчика, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО24 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в Свердловском районном суде г. Иркутска в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска) с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина размере 8 599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ФИО25

Взыскать с ФИО26 (

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (....):

уплаченные по договору купли-продажи №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 270 000 рублей,

убытки в общей сумме 239 921, 52 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей,

штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 257460,76 рублей,

расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

Возложить на истца ФИО1 обязанность по вступлению решения суда в законную силу возвратить продавцу ФИО27 (ИНН 

<

Номер обезличен>) товар: контрактный двигатель с навесным оборудованием 276dt, а на продавца ФИО28 (ИНН 

<

Номер обезличен>) - обязанность возместить ФИО1 расходы, связанные с возвратом указанного товара.

Взыскать с ФИО29 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 8 599 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судьяФИО30

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2024