Дело № 1-161/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белянкиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя Часнык О.В.,

защитника – адвоката Шушариной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 17.08.2023 по 16 часов 30 минут 06.09.2023 ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в районе ***, имеющем средние географические координаты ***, тайно похитил со стоящего там автомобиля «***» («***»), государственный регистрационный ***, принадлежащие ФИО1 4 колеса с литыми дисками СКАД Дели 6ХR15 5х100 ЕТ38 DIA57.1, каждое стоимостью 5125 рублей, а всего на общую сумму 20500 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20500 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшего, с учётом дохода последнего, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем является для него значительным.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Шушарина Е.К. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что вину полностью признаёт, возместил имущественный ущерб потерпевшему, также перечислил 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, кроме того, принёс потерпевшему свои извинения, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими, возражал против прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб от преступления в сумме 20500 рублей ему возмещён, подсудимый принёс свои извинения, которые приняты.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без назначения наказания не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возможные способы возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением, законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия либо изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Судом установлено, что ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме путём выдачи похищенного, также подсудимый принёс потерпевшему свои извинения, которые были приняты, произвёл перевод денежных средств потерпевшему в сумме 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чём представлено письменное заявление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО4 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела по иным основаниям, возражений с его стороны не поступило, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял защитник ФИО2, которой за счет средств федерального бюджета выплачено 17160 рублей. В ходе судебного заседания защиту подсудимого по назначению осуществляла защитник Шушарина Е.К., вознаграждение за что составило 7242 рубля 40 копеек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, последний способен погасить задолженность перед государством.

Таким образом, процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию в размере 24402 рубля 40 копеек с ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайства подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Шушариной Евгении Константиновны о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- домкрат, балонный ключ-вернуть по принадлежности ФИО3, при отказе в получении-уничтожить.

- 4 колеса с литыми дисками – оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО4, *** рождения, уроженца *** процессуальные издержки в сумме 24402 рубля 40 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Копию постановления направить ФИО4, защитнику, прокурору, потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Вавинов