Дело №1-24-2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 апреля 2017 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № пригородного поезда № сообщением 

<

данные изъяты> в пути следования, указанного поезда по прибытии на железнодорожную станцию «Кокоревка», вокзал которой расположен по адресу: ул. Станционная, пос. Кокоревка, Суземский район, Брянская область, заметив, что сидевшая напротив него П.Л.В. вышла в тамбур и оставила без присмотра свою сумку с личными вещами, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанную дамскую сумку черного цвета, принадлежащую П.Л.В., стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. В похищенной сумочке находились следующие вещи: 

<

данные изъяты>. Кроме этого в сумке находились предметы, не предоставляющие материальной ценности: 

<

данные изъяты>. С похищенной сумкой ФИО1 вышел из пригородного поезда и отправился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, сумку оставил в помещении летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 А.Т.В. обнаружила похищенную сумку с вещами П.Л.В. и впоследствии возвратила ее П.Л.В.. В результате кражи П.Л.В. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне № пригородного поезда сообщением 

<

данные изъяты>, заметив, что П.Л.В. вышла в тамбур и оставила без присмотра свою сумку, похитил ее. В сумке оказались личные вещи Петровой и продукты питания. Сумку принес домой, а затем раскаялся и решил признаться в преступлении.

Потерпевшая П.Л.В. в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, и последний загладил причиненный материальный и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал.

Государственный обвинитель – помощник Брянского транспортного прокурора Бацейкина И.В и защитник подсудимого Сащенко А.А. согласились с ходатайством потерпевшей П.Л.В. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую, подсудимого, государственного обвинителя, защитника суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением и подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законною силу: сумку, с находящимися в ней личными вещами, изъятыми у ФИО18., указанные в справке в приложении к обвинительному заключению, хранящиеся у потерпевшей – возвратить потерпевшей П.Л.В.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору Суземского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин