Гражданское дело №2-40/2024

24RS0050-01-2023-000896-93

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что истец занимает должность 

<

данные изъяты> 15 лет, имеет педагогический стаж работы 40 лет, ведомственные награды и многочисленные поощрения, в быту и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО2 допустила в ее адрес публичные высказывания оскорбительного и порочащего характера, угрожала физической расправой при следующих обстоятельствах. 17.10.2023 в 13-40 часов истец находилась в школе на своем рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. В это время в ее кабинет без приглашения и предварительной записи, в часы, не отведенные для приема граждан, зашла ФИО2 с гражданским супругом ФИО5 При этом ФИО2 на повышенных тонах, в скандальной и истеричной форме стала требовать от нее извинений по поводу ее обращения в суд с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности за посещение ее детьми дошкольного уровня 

<

данные изъяты> в частности ответчик называла ее оскорбительными словами, публично порочила ее честь, достоинство и деловую репутацию, игнорировала обоснованные замечания по поводу ее поведения, при этом в разговоре переходила на «ТЫ». Кроме того, ФИО2 предпринимала попытки применить к ней физическое насилие, сопровождая свои действия грубыми высказываниями и открытыми угрозами. Сначала стала подносить к лицу документы, размахивая ими и доказывая, что ею (истцом) допущена ошибка при написании искового заявления, затем начала вспоминать прошлые обиды, обвинять, что школа «натравливает» органы профилактики проверять условия жизнедеятельности ее несовершеннолетних детей. Действительно, школа ни раз обращалась в КДН в отношении ФИО2, поскольку 26.01.2022 постановлением № 03/22-р (ИПР) семья ФИО2 и ФИО5 была поставлена на учет на основании ст. 11 п. 15 Закона Красноярского края «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 4-608 от 31.10.2022. Реально воспринимая угрозы ФИО2 и ее гражданского супруга, опасаясь их агрессивной и вызывающей манеры поведения, в присутствии иных работников школы истец потребовала покинуть ее служебный кабинет и продолжить разговор в рамках правового поля, после чего ФИО5 вывел ФИО2 из кабинета. Высказанные ФИО2 в ее адрес клеветнические и оскорбительные выражения нанесли большой урон ее профессиональной и человеческой репутации, эти лживые высказывания ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать ее в глазах общества и рабочего коллектива. В результате действий ответчика истец претерпела унижения, запятнана ее репутация, нанесен неизгладимый урон человеческому достоинству. Противоправное поведение ФИО2 причинило ущерб ее физическому здоровью, у нее резко поднялось давление, работниками школы была вызвана скорая помощь и фельдшер 

<

адрес>, ей была оказана медицинская помощь. Все слова ответчика негативно сказались на ее жизни и спокойствии, в результате чего она испытала моральные потрясения, последствия которых сказываются до настоящего времени. Более того, негативное отношение ответчика к ней продолжается, поскольку ФИО2, приводя ребенка в детский сад, всячески старается ее унизить и оскорбить, провоцируя на инцидент. Получив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, почувствовав безнаказанность, снова начала на нее кричать, обвиняя в некомпетентности и предъявлять ничем необоснованные претензии. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, допустив в ее адрес публичные оскорбления, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права и причинила физический и моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возложить на ответчика обязанность принести истцу публичные извинения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с образовавшейся задолженностью за длительный период по оплате за детский сад за посещение несовершеннолетних детей ФИО2, она вынуждена была написать претензию на имя ответчика, ФИО2 стала возмущаться, сказала, что когда надо, тогда и погасит долг. В связи с тем, что проблема была не разрешена, она написала исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика. 17.10.2023 она находилась в школе у себя в кабинете, при исполнении служебных обязанностей, ФИО2 с гражданским супругом ФИО5 зашли к ней в кабинет без какого-либо приглашения, ФИО3 потребовала немедленно вызвать 

<

данные изъяты> ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО15, она пригласила указанных лиц, в присутствии которых сказала, что ждет от нее извинений за ее обращение о взыскании задолженности, стала размахивать перед ее лицом документами, вела себя очень агрессивно, кричала. В какой-то момент она сказала ФИО3 «Может вы меня еще ударите», на что последняя сказала: «Нет, пока я вас бить не буду». Социальный 

<

данные изъяты> ФИО15, испугавшись за нее, отодвинула ФИО3 на расстояние, говоря о необходимости прекратить скандал. В это время шла перемена, около кабинета собрались дети, все это слышали. Также ФИО3 стала ей предъявлять претензии за ранее имевшие место события, об отстранении ее ребенка от посещения детского сада из-за несданного анализа. При этом действительно это имело место быть ранее, они разобрались в проблемой, принесли свои извинения и сказали, чтобы они приводили ребенка. ФИО3 разговаривала на повышенных тонах, переходила в разговоре на «ТЫ», каких-либо оскорбительных слов не говорила, нецензурной бранью не выражалась. Вместе с тем, она воспринимала поведение ФИО3 как оскорбительное, расценивала как угрозу, когда она приблизилась к ней на очень близкое расстояние и размахивала документами, попала ей в глаз. Неприемлемым поведением ответчика ей причинен физический и моральный вред, поскольку за 40 лет работы к ней так никто не обращался и не разговаривал на повышенных тонах, тем более, вы присутствии иных лиц. После произошедшего ей стало плохо, работники школы вызвали скорую помощь и фельдшера 

<

адрес>, у нее повысилось давление 190/100, чего ранее не происходило, фельдшер ей поставила укол, от госпитализации она отказалась, на больничный не уходила. Данная ситуация для нее явилась стрессовой, она потерпела унижение, был нанесен урон ее профессиональной репутации. До 2009 года она работала учителем химии, биологии, была завучем по воспитательной работе, с 2009 года состоит в должности директора МКОУ «Нахвальская школа».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ее сын Евгений посещает 

<

данные изъяты> дочь ФИО20 выпустилась в мае. 10.10.2023 ей позвонила воспитатель с детского сада и спросила когда ими будет произведена оплата за посещение детского сада, в обед позвонила по этому вопросу ФИО1, через какое-то время ей позвонил гражданский супруг ФИО21 и сказал, что его руководству на работе позвонили и сообщили о неоплате за детский сад, что повлекло у него определенные неприятности по работе. Также ей стало известно о поступлении звонка с детского сада в Отдел опеки и сообщении о задолженности. 17.10.2023 ими была произведена оплата, они понесли в детский сад квитанцию об оплате, зашли в кабинет директора ФИО1, она положила ей на стол квитанцию, сначала была спокойная, но в процессе диалога действительно говорила на повышенных тонах и ругалась, но никаких оскорбительных выражений, обзываний, нецензурной брани, угроз с ее стороны в адрес директора не было, она выясняла у нее интересующие накопившиеся вопросы. Не отрицает, что говорила о том, что будет обращаться к вышестоящему руководству с жалобами на действия директора, каких-либо угроз жизни и здоровью с ее стороны не было. Она была просто возмущена поведением директора в той части, что она звонила всем и говорила о неоплате за детский сад, также высказала ей свои претензии, имевшие место быть ранее.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, 17.10.2023 в кабинете 

<

данные изъяты> произошел конфликт между ФИО2, ФИО5 и ФИО1, очевидцами которого явились работники школы: заместитель 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО15 и 

<

данные изъяты> ФИО9

Согласно объяснительной заместителя 

<

данные изъяты> ФИО7, 17.10.2023 была свидетелем разговора директора школы ФИО1 и родителей ФИО2 и ФИО5, которые в резкой форме высказывали претензии директору школы по поводу того, что она якобы незаконно обратилась к постороннему лицу – 

<

данные изъяты> ФИО5 и сообщила информацию о задолженности за детский сад. Разговор происходил на повышенных тонах, угрозы следующего содержания: «Я вам устрою» и.т.п. ФИО2 эмоционально трясла документами и попала ими в лицо директора школы, при этом ФИО1 пыталась предотвратить ссору, призывала успокоиться, но родители не хотели слышать и продолжали громко кричать и угрожать обращением в вышестоящую инстанцию.

Как следует из объяснительной социального педагога 

<

данные изъяты> ФИО15, 17.10.2023 на перемене между уроками к ней в кабинет забежали ученики 9 класса и сказали, что из кабинета директора доносятся громкие крики. Выйдя в коридор, она услышала голоса мужчины и женщины, которые разговаривали на повышенных тонах в кабинете директора ФИО1 Зайдя в кабинет, она увидела, что ФИО2, опершись двумя руками на стол 

<

данные изъяты>, громким требовательным голосом предъявляла какие-то претензии и трясла перед лицом 

<

данные изъяты> свидетельством о рождении, о расторжении брака и еще какими-то документами, при этом требуя, чтобы Ольга Юрьевна у нее попросила прощения. Вид у ФИО3 и ФИО4 был агрессивный, поэтому она встала между ФИО3 и директором школы в целях предотвращения физического нападения на 

<

данные изъяты>, она отодвигала рукой ФИО3 от 

<

данные изъяты> и говорила о соблюдении дистанции. Поскольку около кабинета уже стали собираться ученики, они стали говорить ФИО3 и ФИО4 о необходимости сбавить тон голоса, успокоиться и покинуть кабинет. Выходя из кабинета, ФИО3 и ФИО4 сказали, что это еще не все и что будет продолжение. Предметом повышенного тона и поведения родителей было предшествующее требование 

<

данные изъяты> об оплате образовавшейся задолженности за посещение детей дошкольного учреждения, также были иные претензии, которые было трудно разобрать.

Согласно объяснительной заместителя директора по 

<

данные изъяты> ФИО9, 17.10.2023 она находилась на своем рабочем месте, в кабинет зашли ФИО3 в сопровождении мужа, при этом ФИО2 была агрессивно настроена в адрес ФИО1, попросила пригласить в кабинет 

<

данные изъяты> ФИО15 и 

<

данные изъяты> ФИО7. После того, как все собрались в кабинете ФИО2 стала кричать на ФИО1, что она необоснованно написала претензию на взыскание долга за детский сад, в этот момент она размахивала квитанциями перед лицом директора, которая в свою очередь просила ФИО3 успокоиться и поблагодарила за оплату долга. ФИО3 переходила на «ТЫ» при обращении к 

<

данные изъяты> и просила принести извинения за что-то. В этот момент муж Соломатовой обвинял ФИО1, что она звонила в разные инстанции, в том числе, и по месту его работы, также утверждал, что не имеет отношения к ребенку ФИО3, так как в строке отец стоит прочерк. Ольга Юрьевна им пояснила, что их семейные отношения ее не касаются и что она никуда не звонила. Ситуация накалялась и оскорбления в адрес 

<

данные изъяты> не прекращались, припоминались старые обиды и обвинения 

<

данные изъяты> в травле семьи ФИО3. Все присутствующие стали просить родителей успокоиться и покинуть кабинет.

Как следует из представленного Управлением образования администрации Сухобузимского района Красноярского края по запросу суда материала служебной проверки по обращению ФИО6, на имя 

<

данные изъяты> от ФИО6 поступило обращение, в котором просит принять меры в отношении директора 

<

данные изъяты> где группу дошкольного образования посещает ее ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно объяснениям директора, в группе дошкольного пребывания 

<

данные изъяты> медицинским работником проводилась проверка справок о состоянии здоровья длительно отсутствующих детей, по результатам было ошибочно принято решение отстранить детей, не имеющих в справках анализа на я/глист, разобравшись в ситуации, выяснилось, что данный анализ был на тот момент исключен из справки о состоянии здоровья, детей решили не отстранять, об этом сообщили родителям, было рекомендовано сделать анализ в профилактических целях. Ребенка ФИО2 на забрала из образовательного учреждения бабушка ФИО13, которая на тот момент работала в 

<

данные изъяты>, мама ребенка в это время была в отъезде. Обеспечение ребенка горячим питанием после того, как его забрали из образовательного учреждения родители (законные представители), "санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрено. Кроме того, ФИО2 в своем обращении просила принять меры в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 в связи с тем, что она направила учителя начальных классов ФИО13, являющуюся бабушкой детей ФИО2, в соседнюю деревню для решения рабочих вопросов, в рабочее время, а бабушка, уже забрав детей из детского сада, взяла их с собой. Согласно ст. 63 «Семейного кодекса РФ» родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно ст. 91 «Трудового кодекса РФ» Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Кроме того, основанием жалобы ФИО2 явилось ее утверждение о том, что 

<

данные изъяты> звонила ненадлежащему лицу с требованием погасить задолженность по родительской плате. Согласно п. 2.4.3. договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования № 1/сж от 27.06.2022 и договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования № 1/см от 01.06.2018, заключенных между ФИО2 и 

<

данные изъяты> (далее Договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования) заказчик ФИО2 обязуется своевременно вносить плату за присмотр и уход за Воспитанником ежемесячно до 25 числа каждого месяца. На основании п. 2.4.3 контроль за своевременным поступлением родительской платы осуществляется руководителем образовательной организации, в случае задолженности, руководитель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности. В ходе проверки не нашли своего подтверждения вышеназванные утверждения ФИО2 ввиду отсутствия заявителем доказательств таких звонков. 

<

данные изъяты> пояснила, что направила ФИО2 претензию о взыскании задолженности и оставила заявление в суд, что подтверждается копиями предоставленных документов с отметкой о вручении. Согласно представленных пояснений 

<

данные изъяты> ФИО15, 

<

данные изъяты> ФИО9, ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО1 при решении вопроса об оплате задолженности по родительской плате в образовательном учреждении ФИО2 вела себя некорректно, позволяла оскорбления и угрозы в адрес 

<

данные изъяты>. С учетом изложенных обстоятельств комиссией принято решение о прекращении служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, директору рекомендовано провести разъяснительную работу с педагогами по вопросу соблюдения требований к основаниям отстранения воспитанников от посещения образовательного учреждения и строгого соблюдения условий безопасности передачи воспитанников законным представителям (родственникам или сторонним лицам передавать детей только по письменному заявлению или доверенности от законного представителя). 

<

данные изъяты> ФИО16 13.11.2023 дан письменный ответ ФИО2 о рассмотрении обращения, с изложением вышеназванных обстоятельств.

Из представленного ОП МО МВД России «Емельяновский» по запросу суда административного материала № 591 следует, что 17.10.2023 в дежурную часть отдела полиции поступил телефонный звонок от 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что 17.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО2 и ее муж ФИО5, высказывались грубой нецензурной бранью и высказывали угрозы в адрес ФИО1. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № № от 17.10.2023. В ходе проверки должностным лицом отобраны объяснения от ФИО1, ФИО2, по результатам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из справки фельдшерско-акушерского пункта 

<

адрес> КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», ФИО1 17.10.2023 в 14 часов 10 минут обращалась в медицинское учреждение в связи с повышением артериального давления до 160/90, с жалобами на головную боль после сильного эмоционального напряжения, тошноту, головокружение, рекомендовано амбулаторное лечение и явка в районную больницу к терапевту.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с истицей ФИО2 проживают совместно без регистрации брака, имеют ребенка ФИО25, посещающего детский сад в 

<

адрес>. В связи с возникшими финансовыми трудностями образовалась задолженность по оплате за детский сад, которую они собирались при первой возможности погасить, однако со стороны 

<

данные изъяты> в отношении их семьи началась «травля», 

<

данные изъяты> обращалась во все инстанции и сообщала о наличии задолженности, в том числе, звонила его 

<

данные изъяты> на работу, что поставило его в неудобное положение, также по этому поводу к ним домой приезжали сотрудники социальной защиты и представители из Центра семьи. Утром 17.10.2023 он оплатил задолженность, после чего они с ФИО2 поехали в 

<

данные изъяты> отдать квитанции об оплате, зашли в кабинет директора, не отрицает, что разговаривали на повышенных тонах, в том числе, разговор состоялся не только по оплате за детский сад, но еще и о других случаях, произошедших ранее, когда ребенка отстранили от посещения детского сада из-за отсутствия анализа, хотя его предоставление и не требовалось, также в связи с тем, что директором школы мать ФИО2 была направлена в другой населенный пункт на автобусе для решения каких-то вопросов, причем, была вынуждена брать с собой детей. В кабинете 

<

данные изъяты> присутствовали и другие работники, точные фамилии их не помнит, все кричали друг на друга, при этом каких-либо оскорбительных слов, нецензурной брани, угроз не было, в том числе, со стороны ФИО2 в адрес 

<

данные изъяты>. Уходя из кабинета, они сказали, что если в отношении их семьи не прекратится подобное отношение, то они будут обращаться с жалобой в вышестоящие инстанции.

Свидетель ФИО17, состоящая в должности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показала, что осенью 2023 года, точную дату не помнит, 

<

данные изъяты> ФИО1 к ней подходила и спрашивала, куда ей обратиться в связи с образовавшейся задолженностью у ФИО3 за посещение ребенком детского сада, на что она ей ответила, что в круг ее полномочий не входит разрешение данных вопросов и посоветовала обратиться к юристу 

<

данные изъяты>, более ФИО1 к ней с вопросами не обращалась. Ответчика ФИО2 видела в кабинете у 

<

данные изъяты> ФИО22, где у нее (ФИО17) спросили, имеются ли какие-то вопросы к Соломатовой относительно ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, на что она ответила, что претензий не имеется, выезд по месту жительства ФИО3 не осуществлялся для проверки условий жизни детей, в Отдел опеки и попечительства не поступало информации о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей ФИО3. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что является 

<

данные изъяты> 17.10.2023 на перемене дети забежали к ней в кабинет и сказали, что ее вызывает 

<

данные изъяты>, она поспешила в кабинет ФИО1, около которого собралась толпа учеников. В кабинете уже находилась ФИО2 и ее сожитель ФИО23, при этом ФИО2 громко кричала, тон голоса был агрессивный, она находилась на очень близком расстоянии от ФИО1, перед лицом которой трясла бумагами, нависла над столом директора и кричала «Извиняйся». Увидев происходящее, она встала между ФИО3 и ФИО1, сказала ФИО3 держать дистанцию и сбавить тон голоса. ФИО3 высказывала 

<

данные изъяты> претензии по поводу того, что ФИО1 приняла меры к подаче заявления о взыскании задолженности по оплате за детский сад ребенка ФИО3, говорила о том, что могли бы и подождать с оплатой. Кроме того, ФИО3 высказывала давние недовольства 

<

данные изъяты>, суть которых тяжело было разобрать. Какой-либо нецензурной брани, оскорбительных слов со стороны ФИО2 в адрес ФИО1 не было, она в настойчивой форме требовала принесения ей извинений 

<

данные изъяты>, Ольга Юрьевна молчала, пыталась только успокоить ФИО3, чтобы она говорила потише. Угроз жизни и здоровью со стороны ФИО3 не было, она только говорила, что это еще не все и будет продолжение. Также пояснила, что семья ФИО3 ранее состояла на учете как находящаяся в социально-опасном положении, по истечении времени снята с учета. 

Свидетель ФИО7, являющаяся 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что 17.10.2023 

<

данные изъяты> ФИО1 пригласила ее к себе в кабинет, где уже находилась ФИО2 с мужем, показывала 

<

данные изъяты> какие-то документы и предъявляла претензии относительно того, что ФИО1 передала информацию по имеющейся задолженности в связи с посещением ребенка детского сада, позвонив на работу отцу ребенка. ФИО2 при этом нервничала, громко разговаривала с ФИО1, разговор был на весьма повышенных тонах, ФИО3 при этом трясла бумагами перед лицом 

<

данные изъяты>, говорила, что будет жаловаться дальше. Каких-либо недопустимых высказываний, нецензурной брани, угроз жизни и здоровью она не слышала от ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> В октябре 2023 года шел учебный процесс, она находилась у себя в кабинете на рабочем месте, у них с 

<

данные изъяты> ФИО1 один кабинет на двоих, сидят напротив друг друга. После того как в кабинет зашла ФИО2 с мужем, ФИО1 попросила пригласить в кабинет ФИО15 и ФИО7, что она и сделала. В кабинете ФИО2 сказала, что оплатили задолженность за посещение ребенком детского сада и чтобы ФИО1 извинялась перед ней, при этом ФИО3 говорила на повышенных тонах, перешедших в крик и возникший скандал, в разговоре обращалась к директору на «ТЫ», размахивала документами перед лицом 

<

данные изъяты>, попала в глаз Ольге Юрьевне, она потом его терла, подходила на близкое расстояние к 

<

данные изъяты>, в связи с чем 

<

данные изъяты> ФИО15 встала между ними и сказала ФИО3 сбавить повышенный тон и отойти от директора. После ухода из кабинета ФИО3, ФИО1 стало плохо, у нее поднялось давление, вызвали медсестру из медицинского кабинета. Как потом ей стало известно от 

<

данные изъяты>, что у ФИО3 возникла задолженность по оплате за посещение ребенком детского сада и Ольга Юрьевна просила ФИО3 оплатить, что и послужило возникновению конфликта.

Свидетель ФИО13, являющаяся матерью ФИО2, показала, что ранее до сентября 2023 года она работала 

<

данные изъяты> потом была вынуждена уволиться в связи с тем, что в отношении нее и ее семьи было угнетающее отношение со стороны руководства 

<

данные изъяты>, которое выражалось в некоторых ситуациях, в том числе, имел место факт того, что сына ФИО2 ФИО25, ее внука, отстранили от посещения детского сада в связи с отсутствием справки с анализом, в связи с чем ей пришлось вызывать отца ребенка, чтобы он его забирал, после чего, директор школы ФИО1 ей звонила и извинялась за отстранение ребенка, говорила, чтобы его приводили назад, но папа уже забрал ребенка, поэтому в детский сад привели его только на следующий день. Также был случай, когда Ольга Юрьевна сказала ей ехать в соседнюю деревню для решения рабочих вопросов, на что она ей объяснила, что не может оставить внуков одних, но Ольга Юрьевна не изменила своего решения, в связи с чем она была вынуждена взять внуков с собой и поехать по указанию директора школы. Ее дочь ФИО2 терпела все это отношение и только позволила себе все высказать после ее увольнения с 

<

данные изъяты>, когда она уже не была зависима от директора. 

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств порочащего характера фраз, сказанных ответчиком в кабинете у 

<

данные изъяты> ФИО1, а также об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности по принесению публичных извинений.

При этом по содержанию и форме указанные суждения ответчика произнесены без применения элементов ненормативной лексики. То обстоятельство, что высказывания ответчика расцениваются истцом как оскорбительные, само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки возложенного бремени распределения обязанностей при рассмотрении дела по существу, истцом не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, которые бы порочили ее честь и достоинство, негативно характеризовали истца применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств нарушения ее прав, требующих восстановления путем судебной защиты. Суд пришел к выводу о том, что высказанное суждение ответчика имеет субъективно-оценочный характер и выражено не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения, в связи с чем, эти фразы сами по себе не носят порочащего истца характера.

Оценочные суждения ответчика об истце, даже если они носят обидный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений не может служить основанием для судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. Выражения ответчика не выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, не носят оскорбительный характер, позиция истца о критическом характере мнения ответчика по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений.

Учитывая изложенное, именно сведения в форме утверждений о фактах или событиях поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, установив содержание оспариваемых истцом сведений, направленность высказываний ответчика, сопоставляя их смысловое содержание с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые высказывания ответчика не являются утверждениями о несуществующих фактах, носят оценочный характер, свидетельствуют о несогласии ответчика с обращением истца о предъявлении ко взысканию образовавшейся суммы задолженности за посещение ребенком ответчика детского сада, а также отстранение ребенка от его посещения в связи с не предоставлением документов, иных распоряжений истца как директора школы, выражают субъективное мнение ответчика относительно действий истца. Используемая ответчиком лексика не содержит оскорбительных выражений в адрес истца. В ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений для целей причинения истцу вреда. При этом выражение ответчиком субъективной оценки действий истца и ее профессиональной деятельности не сопряжено с ограничением или умалением неимущественных прав истца, а является реализацией права на свободу слова, которое предусмотрено статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции РФ. Факт оскорбления ответчиком истца, высказывание угроз ее жизни и здоровью не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что высказывание ответчика унижает честь и достоинство, выражено в неприличной форме, истцом в материалы дела представлено не было, учитывая, что именно истец обязан доказать порочащий характер оспариваемых сведений.

С учетом изложенного, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие распространение ответчиком в отношении истца несоответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство деловую репутацию, что исключает наступление гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 152 ГК РФ.

То обстоятельство, что оценочное суждение интерпретировано истцом как оскорбительное, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не были нарушены нематериальные блага истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как и не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по принесению публичных извинений истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 07 марта 2023 г.

Копия верна:

Судья Е.В. Белобородова