Судья: Соловьянова С.В. Дело № 21-472/21

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 № 681-Л/2019 от 30 декабря 2019 года юридическое лицо – ООО «ЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 считает решение судьи городского суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В возражениях на жалобу директор ООО «Эко» ФИО2 считает решение судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «ЭКО» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 6 ноября 2019 года в период с 9 часов до 12 часов государственным лесным инспектором Краснодарского края в результате проведенного планового обследования территории лесного участка переданного ООО «ЭКО» по договору аренды от 19.03.2010 № 10-02а-021, установлено, что Общество самовольно, без разрешительных документов в части выдела 22, квартала 38А Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества возвело вольер для полу-вольного содержания диких животных. В части выдела 15, квартала 38А, Кабардинского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, установило шлагбаум.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ЭКО» настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 6 ноября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

12 февраля 2021 года судья Геленджикского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 № 681-Л/2019 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО «ЭКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «ЭКО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков