Дело № 2-3420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор № от *** на получение кредита по программе Кредитная карта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., со ставкой кредита 27% годовых, и сроком действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 19.03.2024. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, Заемщик своих обязательств не исполнила. Согласно условиям кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочного взыскания с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору. В связи с неоднократным неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако Заемщик до настоящего момента своих обязательств по кредитному договору не исполнила. По состоянию на 19.05.2017 размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб.

16.03.2015 изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

18.11.2016 произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК».

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> руб. сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. сумма процентов по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. единовременный штраф, 

<

данные изъяты> руб. комиссия; уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, ранее представила ходатайство, в котором просила применить к своей задолженности перед банком статью 333 ГК РФ и понизить: сумму штрафных санкций с 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб.; во взыскании комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик согласно разделу Б Данных о кредите обязан был выплатить банку 27 % годовых. Срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 19.03.2024.

Также *** на основании заявления ФИО1 на изменение условий кредитного договора по продукту по продукту «Кредитная карта VISA» № от *** ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За пользование кредитом заемщик согласно разделу Б Данных о кредите обязан был выплатить банку 27 % годовых. Срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 19.03.2024.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 3.1. условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму в порядке и в сроки указанные в Заявление (оферте) и в Условиях кредитования, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 3.4, 3.5 условий кредитования установлен срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), по дату окончательного срока действия кредитного договора, установленного п. 8.2. настоящих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному; суммы просрочено задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии); сумму штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Согласно пункта 3.6 возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением ответчика ФИО1 о предоставлении кредита по продукту «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от *** года, заявлением от *** на изменение условий кредитного договора № 

<

данные изъяты>, анкетой и копией паспорта ответчика, условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA», выпиской по счету № 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, последний платеж в счет погашения кредита поступил кредитору *** в размере 

<

данные изъяты> руб., в последующем платеж совершен *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. и *** на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, которая представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.1 Условий кредитования по продукту «Кредитная карта VISA» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов в случае просрочки платежа. 31.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Рубцовска по заявлению ПАО «МДМ Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края от 06.03.2017 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1021/16 от 31.08.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк», отменен. 

Судом установлено, что по состоянию на *** задолженность заемщика по основному долгу составила 

<

данные изъяты> копеек, задолженность процентов по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, сумма процентов по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспаривался. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу в сумме 

<

данные изъяты> копеек, процентам по срочному основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, процентам по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом «Б» заявления-оферты и по условиям кредитования по продукту «Кредитная карта VISA» в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (пункт 6.1).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении вопроса о снижения неустойки по заявлению представителя ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, в данном случае убытки кредитора компенсируются за счет размера платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, вследствие чего с учетом периода просрочки размер заявленных истцом ко взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб. поскольку заемщик прекратил исполнение обязательств в ноябре 2014 года, а в суд истец обратился 02.08.2017.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Проверяя доводы истца о взыскании комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., суд пришел к выводу, что начисленная в сумме 

<

данные изъяты> руб. комиссия, не подлежит взысканию с ответчика, так как стороной истца не доказан факт обоснованности начисления данной комиссии. Предоставленные в материалы дела заявление на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», а также условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Кредитная карта VISA» не содержат оснований для взыскания комиссии.

Каких-либо иных документов, регламентирующих начисление и взыскание комиссии, истцом суду не представлено.

Согласно Уставу ПАО «БИНБАНК», в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, Банк реорганизован, и его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк», 30.04.2014 – на ПАО «МДМ Банк», 18.10.2016 в соответствии с решением Общего собрания акционеров, Банк реорганизован и переименован в Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии (

<

данные изъяты> руб.), следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению на 99,61%.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2016.

Таким образом, истец имеет право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов в размере 99,61 %, и с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты> руб., единовременный штраф 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева