Дело № 22-1817/2019

Судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елагина Н.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием: 

прокурора Артишевской Л.Л.,

обвиняемого К.П.Н. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.П.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего механиком в ИП «***», генеральным директором *** судимого 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

на постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2019 года, которым уголовное дело по обвинению К.П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***; ходатайство К.П.Н. о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без рассмотрения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение обвиняемого К.П.Н. и выступление его защитника-адвоката Колодиной И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей судебное решение отмене, либо изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, *** уголовное дело по обвинению К.П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд *** из прокуратуры ***.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2019 года вышеуказанное уголовное дело направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***, поскольку местом совершения преступления – хищения денег с банковского счета является банковский счет принадлежащий ИП П.В.М., открытый в Центральном отделении ПАО АКБ «***» по адресу: *** обслуживаемый региональным офисом ОпО *** «***» ***, находящимся по адресу: ***; ходатайство К.П.Н. о возвращении уголовного дела прокурору оставлено без рассмотрения.

Этим же постановлением разрешен вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, который в настоящем судебном заседании не рассматривается.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.П.Н. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, мотивируя тем, что:

- суд не исследовал обвинительное заключение по делу;

- предварительное слушание по уголовному делу было назначено ранее 7 суток после получения им копии обвинительного заключения;- суд не рассмотрел его ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору;

Просит обжалуемое постановление в части передачи уголовного дела по территориальной подсудности в Ленинский районный суд *** отменить, материал в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса. 

Исходя из предъявленного К.П.Н. обвинения, местом нахождения банковского счета потерпевшего, с которого были похищены денежные средства является банковский счет принадлежащий ИП П.В.М. *** открытый в Центральном отделении ПАО АКБ «***» по адресу: *** обслуживаемого региональным офисом ОпО *** «***» ***, находящимся по адресу: ***, то есть преступление окончено на территории ***. 

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о направлении настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***.

Суд также обоснованно оставил без рассмотрения ходатайство обвиняемого К.П.Н. о возвращении уголовного дела прокурору, так как данное ходатайство может быть рассмотрено судом, принявшим уголовное дело к своему производству.

Доводы апелляционной жалобы К.П.Н. о нарушении его прав тем, что предварительное слушание по уголовному делу было назначено ранее 7 суток после получения им копии обвинительного заключения, являются несостоятельными, так как согласно ч.2 ст.233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. В данном случае разрешался вопрос не о рассмотрении уголовного дела по существу, а об изменении его территориальной подсудности.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июля 2019 года в части направления уголовного дела по обвинению К.П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд ***, а также оставлении без рассмотрения ходатайства К.П.Н. о возвращении уголовного дела прокурору, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий