РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 10 октября 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Пановой,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском, указав, что 11.07.2016 года между ПАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № 069 Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, в сумме в сумме 720 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако, указанную обязанность они не исполнили, неоднократно нарушали условия договора о ежемесячном гашении кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 776 516,15 руб.

Ссылаясь на нормы гражданского права и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, с ФИО1, ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016 года в размере 776 516,15 руб.; взыскать солидарно с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22965,16 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО4, ФИО2, а именно, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; определить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 415 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной Отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по постановлению отчета № в размере 2 388,15 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, уведомлялись о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.06.2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя Спо ОФЛ № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк России», и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (пункт 11), в сумме в сумме 720 000 рублей (пункт 1), под 13,75 % годовых (пункт 4), на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения 180 ежемесячных Аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), размер ежемесячного Аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления Кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/любому из Созаемщиков. 

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

Пунктом 3.4. Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре.

Договором № от 30.06.2016 года предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

Согласно пункта 4.3.4. Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

С содержанием общих условий кредитования Созаемщики ознакомлены и согласны (пункт 14 кредитного договора), что подтверждается их подписями, содержащимися на каждой странице кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

11.07.2016 года созаемщик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о зачислении кредита по договору № от 11.07.2016 года в сумме 720000 рублей на текущий счет №. 

Факт зачисления Банком на счет заемщика 11.07.2016 года денежных средств в сумме 720 000 руб. ответчиками не оспаривался. 

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Согласно графику платежей созаемщики ФИО1 и ФИО2 обязались уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 11.08.2016 года по 11.06.2031 год ежемесячно в сумме 9467,91 руб., 11.07.2031 года – 10126,19 руб.

Однако, как следует из приложения к расчету исковых требований, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по уплате ссудной задолженности, процентов, платежи, просрочка возникла с 11.07.2017 года, последний платеж произведен 19.06.2018 г., на эту дату просроченных платежей по основному долгу – 104074,93 руб.

22.05.2018 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 21.06.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 19.06.2018 года по кредитному договору № от 11.07.2016 года составляет 776 516,15 руб., в том числе: 71 052,23 руб. – задолженность по процентам; 700 527,19 руб. – задолженность по кредиту; 4936,73 руб. – неустойки (673,48 руб. – по кредиту, 4263,25 руб. – по процентам) 

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковых требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает возможным взыскать в заявленной истцом сумме, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору до выдачи Кредита объект недвижимости в залог: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора). Ипотека в силу закона зарегистрирована 07.07.2016 года на основании договора купли-продажи от 01.07.2016 года.

Право общей долевой собственности на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве 1/2 - свидетельства о государственной регистрации права №, № соответственно), и за ФИО2 (доля в праве 1/2 - свидетельства о государственной регистрации права №, № соответственно).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Из дела видно, что период просрочки платежей начался с 11.07.2017 года и сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, согласно которого продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «БУ «Акцент» № рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 02.06.2018 года составляет 519 000 руб. (жилой дом – 260 000 руб., земельный участок – 259 000 руб.).

Ответчиками рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в ООО «БУ «Акцент» №, составляющей 415 200 руб. (519 000 руб. x 80%). 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на денежные средства ответчиков, однако наличие денежных средств для обращения на них взыскания проверяется в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежным поручением № 774735 от 17.07.2018 года подтверждается факт оплаты за оценку заложенного имущества по договору № от 01.12.2017 года (отчет №, кредитный договор № от 11.07.2016 года) в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 2388,15 руб.

Платежным поручением № 658376 от 23.07.2018 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 22965,16 руб., что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 22965,16 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1).

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, ссудную задолженность по кредитному договору № от 11.07.2016 года в размере 776 516 (семьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22965 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, ФИО2, а именно, жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 415 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости установленной Отчетом № об оценке рыночной стоимости в размере 415 200 (четыреста пятнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк, денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по постановлению отчета № в размере 2 388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова