Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экс Морэ» к ФИО1 о привлечении директора организации к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экс Морэ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ответчик выступал в качестве генерального директора ООО «Стройдекор-Поволжье», которое ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. На момент исключения данного общества из Государственного реестра ООО «Стройдекор-Поволжье» имело непогашенный долг перед ООО «Экс Морэ» в размере 932 141,50 рублей за товары, поставленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что неисполнение обязательств ООО «Стройдекор-Поволжье» и последующее прекращение деятельности данного общества путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ирида» обусловлено тем, что бывший директор ФИО1 действовал неразумно и недобросовестно, поскольку ему было известно о наличии задолженности перед ООО «Экс Морэ». Считают, что на основании п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ на указанное в качестве ответчика лицо, должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Стройдекор-Поволжье» на сумму задолженности в размере 932 141,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Стройдекор-Поволжье» и взыскать с него сумму задолженности в размере 932 141,50 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что, заявляя указанные исковые требования, истец ссылается на законодательство, не подлежащее применению.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Ирида», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, и, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдекор-Поволжье» ИНН 

<

***> внесена запись о прекращении регистрации данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-12/. Ответчик ФИО1 являлся директором данного общества.

Федеральным законом № 488-ФЗ от 28.12.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, в результате которых статья 3 закона была дополнена п. 3.1, согласно которому в случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 488-ФЗ от 28.12.2016 года Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. 

По смыслу Конституции Российской Федерации общим правилом для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации прямо предусмотрено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с абз 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По существу, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и, тем самым, отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. 1 (ч. 1), ст.ст. 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) и ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на которые истец ссылается в заявленном иске, как на основания для удовлетворения данных требований, имели место ранее, чем вступление в силу закона, предусматривающего данный вид ответственности для лица, указанного ООО «Экс Морэ» в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Экс Морэ» о привлечении директора ООО «Стройдекор-Поволжье» – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам данного общества с ограниченной ответственностью не могут быть удовлетворены судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «Экс Морэ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Экс Морэ» к ФИО1 о привлечении его как директора организации к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>