Дело № 1-52/2019

УИД 29RS0011-01-2019-000241-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 60 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, в центре занятости населения не состоящего, ранее судимого 13 мая 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2014 года условное осуждение по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года отменено и к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 16 октября 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с __.__.______г. по __.__.______г., в течение нескольких дней (точные даты не установлены), в дневное время – в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории муниципального образования 

<

адрес> Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, относящемся к защитным лесам, расположенным в нерестоохранной полосе реки Северная Двина, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая, что не имеет законных прав на порубку лесных насаждений, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 3, 4, 5, 17, 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, действуя незаконно, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «Урал-2», на лесном участке в указанном выделе 17 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, спилил до степени прекращения роста сырорастущие деревья, полностью отделив их от корней, а именно в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, указанными в Приложении № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба, причиненного лесным насаждениям такими видами нарушений как незаконная рубка деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисляется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, с учетом ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и применяемой в 2018 году с коэффициентом 2,17 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах в следующем объеме и по стоимости: 56 деревьев породы береза (сырорастущие), общим объемом 15,05 м3, стоимостью 98 рублей 43 копейки за 1 м3, на общую сумму 148137 рублей, 30 деревьев породы осина (сырорастущие), общим объемом 21,89 м3, стоимостью 19 рублей 92 копейки за 1 м3, на общую сумму 43605 рублей, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 191 742 (сто девяносто одна тысяча семьсот сорок два) рубля. Незаконно нарубленной древесиной ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что если бы знал, что срубленные им деревья находится на лесном фонде, то не стал бы их пилить. В содеянном раскаивается.

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает с сожительницей ФИО6 и ее сыном в съемной квартире, поскольку его частный дом в __.__.______г. года сгорел при пожаре. Своему родному сыну он иногда платит алименты, но не общается. Сына своей сожительницы он воспитывает, помогает делать уроки и в других вопросах. В __.__.______г. он решил заготовить дров для своей семьи и для продажи населению. Его знакомый ФИО21 сказал, что разрешения на заготовку дров в лесу никто не дает. Тогда он решил вырубить деревья в логу, между полями, в канаве. Никаких документов на вырубку деревьев он не оформлял. Место находилось за ручьем напротив 

<

адрес>, поскольку там удобно подъехать на тракторе и оно находится недалеко от дороги «Усть-Вага – Ядриха». Для спиливания деревьев он использовал свою бензопилу марки «Урал». Для вывозки древесины из леса он попросил у отца своей сожительницы Свидетель №7 колесный трактор «МТЗ-82» с телегой. Ранее Свидетель №7 давал ему трактор с телегой для пользования. Он ничего не говорил Свидетель №7 о том, что хочет заготавливать дрова и возить их на тракторе и телеге. Он рубил деревья один и сам же распиливал на чурки, а потом складывал на телегу. Рубил он примерно две недели, начиная примерно с середины до конца __.__.______г.. Рубил он березу и осину, которые были покрупнее. Он спиливал стволы деревьев, а затем при помощи трактора «МТЗ-82» перетаскивал деревья от места их рубки через ручей, до поля рядом с ручьем. На этом месте, на поле получилась небольшая площадка, на которой он распиливал все деревья на чурки, чурки по длине делал стандартные по 50 см. Ветки деревьев и вершинки он отпиливал и оставлял на площадке. Затем чурки он один грузил в телегу трактора. Нагрузив телегу, он увозил древесину в 

<

адрес>, где продавал как дрова. 5 телег он увез к своему дому, в 

<

адрес>. Всего он вывез восемь телег дров. В день он напиливал деревьев и загружал по две телеги дров. В одной телеге было примерно 4-5 кубометров дров. Стоимость одной телеги дров он определил в 5000 рублей. Телегу дров он предложил купить у него Свидетель №5, но в какой день не помнит. Древесину в чурках он привез к дому ФИО4 на 

<

адрес> на тракторе «МТЗ-82» в телеге. Времени было уже к вечеру, темнело, после 16 часов. Он выгрузил дрова в чурках у дома ФИО2. Свидетель №5 заплатил ему за телегу 5000 рублей наличными и попросил привезти ему еще одну телегу. Через пару дней он снова нарубил еще деревьев, распилил их на чурки и сложил в телегу, которую к вечеру привез к дому ФИО4, выгрузив у дома последнего. За телегу дров ФИО5 снова заплатил ему наличными 5000 рублей. Пока он был у дома ФИО4, к нему подошел сосед ФИО4, из соседнего дома, Свидетель №6, и попросил его тоже привезти телегу таких же дров. Он сказал, что телега дров стоит 5000 рублей, с чем Свидетель №6 согласился. Через пару дней он привез дрова в чурках Свидетель №6, выгрузил их у дома Свидетель №6 на 

<

адрес>. Свидетель №6 заплатил ему 5000 рублей наличными. Документов на дрова у него не спрашивали, и он никаких квитанций не давал. Все деньги от продажи дров он потратил на свои нужды, часть потратил на горючее для трактора (на солярку), покупал продукты. Трактор «МТЗ-82» с телегой он отдал Свидетель №7, когда точно не помнит. Бензопилу «Урал» он добровольно выдал сотрудникам полиции. Часть древесины находится у квартиры, где он живет в 

<

адрес>. Много дров из тех, что он привез для себя, он истопил. 

В ходе проверки показаний на месте __.__.______г. ФИО1 показал направление по автодороге «Усть-Вага - Ядриха», откуда он ездил на тракторе «МТЗ» с телегой к месту, где рубил деревья на дрова, показал, где заезжал с дороги «Усть-Вага - Ядриха» на тракторе с телегой и где двигался по полю на тракторе с телегой к месту, где он рубил деревья на дрова, показал место в лесном массиве за ручьем, где рубил деревья на дрова в ноябре 2018 года, где он двигался по полю на тракторе с телегой, наполненным дровами от места рубки, затем показал квартиру в 

<

адрес>, где он проживает, откуда он выезжал для рубки деревьев и куда привез часть нарубленной древесины, а также место, где рядом с квартирой стоял трактор с телегой, на котором он возил древесину, показал место рядом с квартирой, куда он складировал древесину (дрова-швырок) (т. 1 л.д. 149-158).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в конце __.__.______г. он узнал, что у ФИО1 можно купить дрова по цене 5000 рублей за 1 телегу. Тогда он заказал ФИО1 сначала одну телегу дров за 5000 рублей. В один из дней в конце __.__.______г. вечером, в период с 16 часов до 17 часов, ФИО1 на тракторе с кабиной синего цвета привез к его дому и выгрузил телегу дров, которые были сложены чурками, точный объем не знает, возможно 4 м3. Дрова были по составу осина и береза. После выгрузки он заплатил ФИО1 наличными деньгами 5000 рублей и попросил привезти еще одну телегу таких же дров. Через несколько дней, также в последних числах __.__.______г., вечером, в тот же период времени, ФИО1 привез ему к дому еще одну телегу таких же дров «чурками», таким же объемом и на том же тракторе с телегой. Дрова ФИО1 выгрузил в том же месте у его дома. Он заплатил ФИО1 наличными 5000 рублей и тот уехал. Квитанции об оплате дров или другого документа, подтверждающего покупку дров, ФИО1 не давал. Дрова, привезенные ФИО1, он сложил в общей сложности в три поленницы на территории рядом с домом. О том, что ФИО1 незаконно заготовлял и продал ему дрова, ему было не известно. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в конце __.__.______г. в вечернее время он был на улице у своего дома и увидел, что его соседу Свидетель №5 кто-то привез дрова на тракторе с телегой. Поскольку ему нужны были дрова на зиму, то он подошел к трактористу, которым оказался ФИО1 и спросил сколько стоят дрова, последний сказал, что стоимость одной телеги 5000 рублей. Он попросил ФИО1 привезти дров, на что тот согласился. ФИО1 приехал на тракторе «МТЗ». На следующий день или через день, вечером, возможно в период с 16 часов до 17 часов, ФИО1 привез ему к дому телегу дров. ФИО1 был на том же тракторе с телегой, дрова были в телеге сложены «чурками», береза и осина. ФИО1 выгрузил дрова из телеги к забору у его дома. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей. Документа о покупке дров ФИО1 не давал, он не спрашивал. Он не знал, что дрова незаконно срублены в лесу. Дрова он сложил в две поленницы у забора на территории у дома. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что у него есть дочь ФИО6, которая около года проживает совместно с ФИО1 С __.__.______г., после того, как у ФИО1 сгорел дом, то его дочь и ФИО1 проживают совместно в 

<

адрес>. У него в собственности находился трактор «МТЗ-82» государственный регистрационный знак не помнит, только цифры «№ ***», с телегой «***», номера тоже не помнит. Трактор и телега зарегистрированы на нем в инспекции гостехнадзора. ФИО1 попросил его дать трактор с телегой, чтобы поработать. Он дал ФИО1 трактор с телегой. Зачем ФИО1 трактор, он не спрашивал. ФИО1 вернул трактор с телегой где-то в конце __.__.______г.. После этого в середине __.__.______г. он продал трактор вместе с телегой какому-то незнакомому мужчине по устной договоренности.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, Свидетель №4, Свидетель №8 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что с __.__.______г. он работает в должности участкового лесничего Федьковского участкового лесничества ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество». __.__.______г. в начале рабочего дня около 10 часов он позвонил врио руководителя Верхнетоемского лесничества Свидетель №1, чтобы получить служебное задание на проверку участка леса недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как имелось подозрение, что там местными жителями осуществляется незаконная заготовка древесины на землях лесного фонда. Получив служебное задание, он в тот же день после 10 часов совместно с мастерами участкового лесничества Свидетель №3 и Свидетель №4, а также с сотрудником полиции выехали на место предполагаемого лесонарушения – незаконной рубки. В указанном выделе, от автодороги «Усть-Вага - Ядриха» *** км, слева от дороги, напротив 

<

адрес> шли характерные следы от колесного транспортного средства, похожие на следы колесного трактора, следы шли от дороги через поле, ручей, к лесу. Они проследовали по данному следу, к лесному массиву. Действительно в выделе 17 квартала 9 участка совхоза «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев. Место рубки от дороги «Усть-Вага - Ядриха» находилось на расстоянии около 250 метров. Перед местом рубки в поле, от дороги на расстоянии 100-150 метров, была площадка, раскатанная трактором, на которой находились вершинки от спиленных деревьев, ветки, свежий опилок на снегу. Далее от этой площадки шли следы того же трактора к лесному массиву. Незаконная рубка была произведена на участке, относящемся к лесному фонду РФ, между границами земель сельхозназначения – бывшими полями совхоза «Федьковский». Деревья были нарублены между полями, в логу. Ими был произведен осмотр места незаконной рубки, они совместно с участковым провели осмотр и подсчитали количество пней незаконно срубленных деревьев, замерили диаметры мерной скобой, в ходе осмотра проводилось фотографирование. Всего было срублено 86 деревьев, состав - береза и осина. Данные по количеству каждого состава срубленных деревьев, диаметрах их пней отражены в перечетной ведомости и акте о лесонарушении, которые были составлены после осмотра. Исходя из внешнего вида пней, все деревья были спилены бензопилой. Спилы были ровные, светлые, свежие, на снегу рядом с пнями имелся опилок. Пни были покрыты незначительным, около 5 см, слоем снега. То есть незаконная рубка была произведена в ближайший незначительный период до осмотра. На месте самой рубки находилось два ствола срубленных деревьев: осины и березы. С южной стороны вдоль участка незаконной рубки был волок, по которому видимо таскали спиленные деревья на площадку в поле. Следы по волоку были от того же трактора. После проведенного осмотра им были составлены все необходимые документы, которые затем были направлены в Верхнетоемское лесничество Свидетель №1 для проверки и подписания. Согласно материалам лесоустройства, таксационному описанию, леса в выделе *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относятся к категории защитных лесов, так как находятся в нерестоохранной полосе реки Северная Двина (запретные полосы вдоль нерестовых рек). Ширина данной полосы согласно Лесохозяйственного регламента Верхнетоемского лесничества составляет шириной 1 км вдоль каждого берега по реке Северная Двина. Для заготовки древесины в данном выделе каких-либо документов на заготовку древесины никем не оформлялось (т. 1 л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает с __.__.______г. года в должности мастера участка в Федьковском участковом лесничестве. __.__.______г. в начале рабочего дня участковый лесничий Свидетель №2 сказал ему и другому мастеру Федьковского участкового лесничества Свидетель №4, что надо выехать по служебному заданию и проверить место предполагаемой незаконной рубки в лесу рядом с 

<

адрес> МО «Федьковское». Они втроем, а также участковый полиции выехали на место. Место рубки было напротив деревни, слева от дороги. Следы колесного трактора шли от дороги (от асфальта) по снегу через поле, через ручей в направлении к лесу. Они поехали по следам. От дороги «Усть-Вага - Ядриха» место рубки находилось на расстоянии более 200 метров. За ручьем, между полями были вырублены деревья различных пород, разного диаметра. По документам лесоустройства незаконная рубка была на участке лесного фонда в выделе *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. На месте рубки они сделали привязку к ближайшему квартальному столбу. Затем стали осматривать пни срубленных деревьев, замеряли диаметры мерной скобой. Деревья были лиственных пород - береза, осина. Данные по количеству и диаметру пней указаны в перечетной ведомости. По внешнему виду спилы были ровные, светлые и свежие, все деревья были спилены бензопилой, на снегу рядом с пнями имелся опилок. На месте рубки находилась пара срубленных деревьев: береза и осина. Перед местом рубки в поле была расчищена площадка. Следы были того же колесного трактора. На площадке были многочисленные ветки срубленных деревьев, вершинки. К площадке с места рубки, где были пни, был накатан волок (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности мастера участка с __.__.______г. года. __.__.______г. в начале рабочего дня участковый лесничий Свидетель №2 сказал ему и мастеру лесничества ФИО8, что необходимо выехать в лес по служебному заданию для проверки места предполагаемой незаконной рубки недалеко от 

<

адрес> МО «Федьковское». Он, Свидетель №2, Свидетель №3, а также участковый полиции выехали на место рубки. Напротив 

<

адрес>, слева от дороги они увидели следы колесного трактора, которые шли по снегу от дороги через ручей к лесу. Они проследовали по следам, через ручей. Рубка была в логу, между полями. От дороги на расстоянии более 200 метров. По документам лесоустройства - это участок лесного фонда в выделе *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Они сделали привязку от ближайшего квартального столба и перечет пней срубленных деревьев. Срублены были деревья лиственных пород: березы и осины. Диаметры деревьев они замеряли мерной скобой. Диаметры указаны в перечетной ведомости. Диаметры были большие. Все пни были свежие, ровные, светлые, спилены бензопилой, в одно время, до осмотра в течение ближайшего месяца. От места рубки шел волок к площадке в поле. На площадке были ветки срубленных деревьев, вершинки, лежала пара стволов срубленных деревьев. Кругом были следы того же колесного трактора, что и следы от дороги (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в Верхнетоемском лесничестве и с __.__.______г. занимает должность заместителя директора Верхнетоемского лесничества, с __.__.______г. по настоящее время она временно исполняет обязанности директора ГКУ 

<

адрес> «Верхнетоемское лесничество». Как заместитель директора она готовит и выдает служебные задания на выездные мероприятия с целью проверки соблюдения лесного законодательства. У Верхнетоемского лесничества несколько участковых лесничеств, одно из них Федьковское участковое лесничество, в котором работают участковый лесничий Свидетель №2, мастера участков Свидетель №4 и Свидетель №3 __.__.______г. в начале рабочего дня ей на служебный телефон позвонил участковый лесничий Федьковского участкового лесничества Свидетель №2 и сказал, что по имеющейся информации на территории их участкового лесничества, в районе деревень недалеко от 

<

адрес> местные жители возможно занимаются заготовкой дров в лесном фонде без оформления необходимых документов, то есть возможна незаконная рубка. Для проверки информации и выезда для осмотра на место она оформила служебное задание для выезда ФИО7 и мастеров Федьковского участкового лесничества и направила по электронной почте ФИО7 На следующий день, __.__.______г., к концу рабочего дня ей на электронную почту поступили документы от ФИО7, которые подтверждали наличие незаконной рубки в выделе *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Ею согласно предоставленным данным была проверена сумма причиненного лесному фонду РФ ущерба и подписана справка об ущербе, направлено заявление в полицию. Выдел *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества находится в зоне краткосрочного пользования, закрепленной за муниципальным образованием «Верхнетоемский муниципальный район». Для заготовки древесины в данном выделе физическим лицам или индивидуальным предпринимателям необходимо оформить соответствующие документы, в частности договор купли-продажи лесных насаждений. В лесничестве по данному выделу каких-либо документов на заготовку древесины никем не оформлялось. Леса в данном квартале переданы в государственный лесной фонд от сельского лесхоза. В настоящее время данные земли являются землями лесного фонда. Согласно материалам лесоустройства 1987 года и таксационному описанию, выдел *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к нерестоохранным полосам реки Северная Двина, поэтому леса в указанном выделе относятся к защитным лесам. Для расчета ущерба использовались данные перечета срубленных деревьев березы и осины согласно перечетной ведомости. Всего было срублено 56 деревьев березы диаметром от 14 см и более, 30 деревьев осины диаметром от 22 см и более. Исходя из диаметров пней спиленных деревьев, данный лес относится к категории спелого, то есть рост деревьев происходил в течение времени, а именно осина – 41 год, береза - 61 год. Таким образом, ущерб, причиненный лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев в выделе 17 квартала 9 участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, составил 191742 рубля (т. 1 л.д. 40-43).

Свидетель ФИО11 показала, что с __.__.______г. она работает в должности заместителя руководителя Верхнетоемского обособленного подразделения управления лесничествами. В ее обязанности входит государственный контроль и надзор лесного фонда на территории Верхнетоемского района. В __.__.______г. года от врио директора ГКУ АО «Верхнетоемское лесничество» Свидетель №1 ей стало известно о незаконной рубке в выделе *** квартала *** участка совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества, так как Свидетель №1 предоставляет ежемесячно в их адрес отчеты о лесонарушениях по Верхнетоемскому лесничеству. В результате незаконной рубки в указанном месте лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 191742 рубля. Участок, где произведена незаконная рубка деревьев, относится к лесному фонду РФ. Кроме того, данный участок леса находится в нерестоохранной полосе реки Северная Двина, то есть относится к защитным лесам. Через лесничество никто, в том числе ФИО1, не оформлял необходимые документы на рубку деревьев на указанном участке лесного фонда (т. 1 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает в должности мастера в ООО «***», по специальности «технолог лесодеревопереработки», стаж работы около 18 лет. Подсчет объема древесины в виде колотых дров-швырок (поленьями) и дров-швырок (чурками) производится с учетом переводных коэффициентов плотности дров: для дров-швырок коэффициент 0,75. Если указанные дрова сложены в поленницы, то для подсчета берется длина поленницы, которая умножается на среднюю высоту поленницы, на среднюю длину полена или чурки и на соответствующий коэффициент. По представленным ему данным по размерам поленниц с дровами-швырок, им произведен подсчет. Так общий объем дров-швырок (чурками) по трем поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 7,27 м3, общий объем дров-швырок по двум поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 5,48 м3, общий объем дров-швырок по двум поленницам, замеры которых произведены в ходе осмотра __.__.______г., составил 0,95 м3 (т. 1 л.д. 138-140).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от __.__.______г. следует, что в выделе 17 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза, осина (т. 1 л.д. 4).

Врио исполняющий обязанности директора ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» Свидетель №1 обратилась в отделение полиции по Верхнетоемскому району с заявлением о том, что в выделе *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества совершена незаконная рубка лесных насаждений (т. 1 л.д. 5).

Из акта о лесонарушении № *** от __.__.______г. следует, что в выделе *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев в нерестоохранной полосе реки Северная Двина. Общий объем незаконно вырубленной древесины составил: береза – 56 штук, 15,05 м3; осина – 30 штук, 21,89 м3. Общая сумма ущерба составила 191742 рубля (т. 1 л.д. 6-7).

Указание в акте о лесонарушении итогового количества вырубленных деревьев в количестве 77 штук суд расценивает как техническую ошибку, поскольку из материалов дела усматривается, что количество вырубленных деревьев составляет 86 штук (56 штук березы и 30 штук осины).

Из перечетной ведомости также следует, что количество спиленных деревьев в выделе *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества по породам и диаметрам составило березы – 56 штук и осины – 30 штук, различного диаметра (т. 1 л.д. 8).

Согласно таксационному описанию выдел 17 квартала 9 участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к запретным полосам вдоль нерестовых рек (т. 1 л.д. 10).

Из справки, составленной ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» __.__.______г., в выделе *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества древесина никому не отпускалась, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке о расчете ущерба, причиненного лесам незаконной рубкой деревьев в выделе *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества, от __.__.______г. количество незаконно нарубленных деревьев составляет: береза – 56 штук, осина – 30 штук. По материалам лесоустройства выдел *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества относится к нерестоохранным полосам реки Северная Двина и к защитным лесам. Объем незаконно нарубленных деревьев и размер их стоимости составил: береза – 15,05 м3 и 148137 рублей, осина – 21,89 м3 и 43605 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ составила 191742 рубля (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом незаконной рубки является выдел *** квартала *** участок совхоз «Федьковский» Федьковского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Место рубки находится напротив 

<

адрес> (*** км автодороги «Усть-Вага - Ядриха»), в лесном массиве за ручьем. От дороги «Усть-Вага - Ядриха» имеется съезд и следы колесного трактора, которые идут до места рубки и на месте рубки. В 150 метрах от съезда располагается площадка, на которой находятся хлысты деревьев и обрезки стволов. Количество незаконно срубленных деревьев на месте незаконной рубки составило 56 штук березы и 30 штук осины. Спилы на пнях свежие. На месте рубки находятся 1 ствол дерева березы, 1 ствол дерева осины (т. 1 л.д. 13-23).

В ходе проведенных выемок __.__.______г. и __.__.______г. свидетелем ФИО4 добровольно выдана древесина в виде дров-швырок, привезенная ФИО1 и находящаяся на территории рядом с домом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; свидетелем ФИО9 добровольно выдана древесина в виде дров-швырок, привезенная ему ФИО1 и находящаяся на территории у дома по адресу: 

<

адрес>; подозреваемым ФИО1 добровольно выдана бензопила марки «Урал-2» и древесина в виде дров-швырок (т. 1 л.д. 95-100, 109-113, 123-129).

Изъятая у свидетелей ФИО4 и Свидетель №6 древесина в виде дров-швырок, а также изъятая у ФИО1 бензопила марки «Урал-2» и древесина в виде дров-швырок осмотрены __.__.______г. и __.__.______г. с фиксацией размеров сложенных из указанной древесины поленниц и признаков бензопилы (т. 1 л.д. 101-106, 114-119, 130-135). 

Согласно сведениям инспекции гостехнадзора Виноградовского и Верхнетоемского районов от 08 февраля 2019 года за Свидетель №7 зарегистрированы колесный трактор марки «МТЗ-82Л» государственный регистрационный знак «№ ***» и тракторный прицеп марки «***-4» государственный регистрационный знак «№ ***» (т.1 л.д. 75-77).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и направлено против экологии.

Со стороны органа местного самоуправления ФИО1 характеризуется следующим образом, разведен, имеет сына, с которым совместно не проживает, имеет специальность, официально не трудоустроен и в центре занятости на учете не состоит, проживает с сожительницей, в употреблении спиртных напитков не замечен, по характеру общительный, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 195, 196, 216-217, 227).

Орган внутренних дел предоставил информацию, что ФИО1 проживает с сожительницей, в августе 2018 года его частный дом сгорел, в настоящее время проживает в съемной квартире, имеет сына, с которым совместно не проживает, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет случайные заработки, состоит под административным надзором, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, по характеру уравновешенный, спокойный, неконфликтный, легко ведомый, склонен к употреблению спиртных напитков, на замечания и профилактические беседы реагирует положительно, как лицо, состоящее под административным надзором, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 197, 198, 209, 210, 211-215).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался следующим образом, был трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно, неоднократно поощрялся (т. 1 л.д. 228).

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, который на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года продлен на 6 месяцев (т. 1 л.д. 222-224, 225). 

ФИО1 на учете в центре занятости населения не состоит, мер социальной поддержки не получал, получателем пенсии не является (т. 1 л.д. 203, 204, 208). Какого-либо имущества за ФИО1, в том числе и недвижимого, не зарегистрировано (т. 1 л.д. 229, 230, 232, 233, 237). На исполнении в отделе судебных приставов по Верхнетоемскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов, по которым имеется задолженность (т. 1 л.д. 207).

В Верхнетоемской ЦРБ на учете психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра ФИО1 не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является (т. 1 л.д. 188, 190, 192, 194).

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им уголовно наказуемого деяния, а также о его способности нести ответственность за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от __.__.______г., которые ФИО1 дал до возбуждения уголовного дела __.__.______г. и добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, при этом органы следствия не располагали еще сведениями о лице его совершившем (т. 1 л.д. 36-37); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно показал и выдал оставшееся у него имущество (т. 1 л.д. 123-129); наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 200). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 13 мая 2013 года, которым ФИО1 назначалось условное осуждение к лишению свободы, но условное осуждение отменялось и последний направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления (т. 1 л.д. 220, 221). 

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против экологии, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых совершена незаконная рубка лесных насаждений, тот факт, что рассматриваемое преступление не связано с профессиональной деятельностью ФИО1, который не работает, а также с учетом материального положения подсудимого, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально (т. 1 л.д. 220, 221, 227).

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца ФИО11 заявлен гражданский иск на общую сумму 191742 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 168).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» … физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как закреплено в ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы … по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в сумме 191742 рублей 00 подлежат удовлетворению с зачислением в бюджет Верхнетоемского муниципального района Архангельской области.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно бензопила марки «Урал-2» (т. 1 л.д. 137, 243) подлежит конфискации как орудие совершения преступления; древесина в виде дров-швырок объемом 7,27 м3, древесина в виде дров-швырок объемом 5,48 м3, древесина в виде дров-швырок объемом 0,95 м3, 1 ствол дерева березы, 1 ствол дерева осины (т. 1 л.д. 141, 145, 148) подлежат передаче законному владельцу, а именно обращению в доход государства. 

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6468 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 2) и в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является молодым и трудоспособным.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» сумму ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 191742 (Ста девяноста одной тысячи семисот сорока двух) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11 058 (Одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, а именно бензопилу марки «Урал-2» конфисковать; древесину в виде дров-швырок объемом 7,27 м3, древесину в виде дров-швырок объемом 5,48 м3, древесину в виде дров-швырок объемом 0,95 м3, 1 ствол дерева березы, 1 ствол дерева осины передать законному владельцу, а именно обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева