дело №2-497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 10 июня 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалко ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не исполнением обязательства по приговору суда за период с 25.11.2016 г. по 10.04.2019 г. в размере 75528,51 руб. и взыскать моральный ущерб за злостное уклонение от выполнения обязанности по решению суда в размере 20000 руб. Указав, что 14.11.2016 года приговором Белокатайского межрайонного суда по уголовному делу №1-200/2016 было вынесен приговор которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда 400000 руб. Было возбуждено исполнительное производство. Согласно справке УФССП от 01.04.2019 г. остаток долга по исполнительному производству составляет 372890 руб. По решению суда ответчик обязан выплатить долг непосредственно после вступления решения суда в законную силу. Ответчик злостно уклоняется от выполнения решения суда.

При рассмотрении дела ФИО3 заявлено требование о взыскании 10000 рублей в счёт компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать проценты за неисполнение по день вынесения решения. Пояснил что истец извещена надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не будет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ФИО4 не уклоняется от исполнения решения суда, сумма компенсации морального вреда 400000 руб. является большой, вылечивает постепенно.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов, приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В пользу ФИО3 с ФИО4 взыскано 400000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №8692/16/02235 от 02.12.2016 о взыскании в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Согласно справки, выданной Белокатайским РО СП УФССП РФ по РБ по состоянию на 03.06.2019 г. остаток долга составляет 370710 руб. 

Как следует из платежных поручений ответчиком ФИО4 в погашения долга по решению суда выплачено: 23.12.2016 – 190 руб., 22.02.2017 – 5000 руб., 28.04.2017 - 5000 руб., 09.08.2017 – 1000 руб., 01.12.2017 – 490 руб., 29.01.2018 – 1000 руб., 21.02.2018 – 60 руб., 18.04.2018 - 940 руб., 28.04.2018 – 2500 руб., 21.05.2018 – 1040 руб., 22.06.2018 – 1100 руб., 19.10.2018 – 320 руб., 06.11.2018 – 1040 руб., 19.12.2018 – 1040 руб., 24.12.2018 – 100 руб., 23.01.19 – 1040 руб., 06.03.2019 – 1140 руб., 21.03.2019 – 1100 руб., 25.04.2019 – 1040 руб.

Истец в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства возложенного приговором суда заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда.

Заявив требование о взыскании компенсации морального вреда истцом указанно, что ответчик выплачивает компенсацию морального вреда возложенную приговором, длительное время чем доставляет новые моральные страдания, а так же вновь ссылается на причинение смерти, за что моральный вред уже взыскан. 

Каких ли доказательств, подтверждающих причинение ответчиком моральных и нравственных страданий истцу не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств», являются мерой гражданско-правовой ответственности и в отличии от ст. 208 ГК РФ предусматривающей индексацию денежной суммы, применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и её уровня.

Для применения ст. 395 ГК РФ подлежат определению гражданские правоотношения предусматривающие права и обязанности сторон, связанные с не исполнением обязательств, то есть данная норма не подлежит применению к указанным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Истец фактически просит применить санкцию за неисполнение приговора суда. Механизм взыскания санкции за неисполнение решения суда может быть направлен лишь на поддержание покупательной способности и не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. 

Возникшие правоотношения не предполагают использования гражданско-правового механизма, предусматривающего ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Цалко ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: подпись А.Н. Леонтьев 

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев