Судья Арефьева Т.Ю. дело № 21-775/2019 (№ 12-274/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.11.2019 в г. Сыктывкаре жалобу защитника Жеребцова Е.В. на определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2019, которым возвращена жалоба защитника Жеребцова Е.В. на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2019 возвращена поданная защитником Жеребцовым Е.В. в интересах ФИО1 жалоба на постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым привлечен ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Жеребцов Е.В., оспаривая определение судьи, указывает на наличие у него права на подписание и подачу от имени ФИО1 жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, удостоверенного нотариусом в доверенности от 

<

Дата обезличена>.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Жеребцов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также права на защиту потерпевших.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий прав указанных выше лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или иной представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника или представителя потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы на постановление должностного лица защитником Жеребцовым Е.В. представлена доверенность ... от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой Жеребцов Е.В. наделен ФИО1 правом, в том числе представлять интересы во всех судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу защитника Жеребцова Е.В., судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми исходил из того, что объем полномочий, которыми наделено указанное лицо доверенностью ... от 

<

Дата обезличена>, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принятое должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Полагаю, что вывод судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми является верным, основанным на правильной оценке представленной доверенности и соответствует правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. 

Поскольку представленная Жеребцовым Е.В. доверенность ... от 

<

Дата обезличена> не предусматривала правомочие на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обоснованно определением от 09.10.2019 возвратил жалобу защитника.

Жалоба заявителя не содержит в себе иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника Жеребцова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Жеребцова Е.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Голиков А.А.